Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 г. N 5-АПГ16-115
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Корчашкиной Т.Е., Абакумовой И.Д.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Навигатор"
о признании недействующим пункта 5274 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы",
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Навигатор"
на решение Московского городского суда от 15 сентября 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" по доверенности Моисеева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя по доверенности Правительства Москвы Снегирёвой А.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
правительство Москвы постановлением от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП) утвердило согласно приложению 1 перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64).
Постановление Правительства Москвы N 700-ПП опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67.
Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП Перечень изложен в новой редакции, в которой, в частности, изменена нумерация объектов недвижимости. Названное постановление Правительства Москвы опубликовано 27 ноября 2015 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и 1 декабря 2015 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67.
Оспариваемый акт в редакции от 26 ноября 2015 г. действует с 1 января 2016 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор" (далее - ООО "Навигатор") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 5274 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП.
В указанный пункт Перечня включено нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0013005:1073, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 36, которое принадлежит на праве собственности ООО "Навигатор".
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что спорное здание не обладает предусмотренными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение данного здания в Перечень неправомерно возлагает на общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.
Решением Московского городского суда от 15 сентября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления общества отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Навигатор" просит отменить решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Правительством Москвы и прокуратурой города Москвы представлены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Исходя из положений подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 НК РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции правильно установил, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, действовавшей на момент рассмотрения дела, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;
Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях настоящего пункта фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Так, пунктом 1 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Как следует из положений части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, любой вид разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве до утверждения правил землепользования и застройки установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" пунктом 3.2 которого в редакции, действовавшей на момент включения объектов недвижимости в Перечень, предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.
Названными Методическими указаниями определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе:
1.2.5. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
1.2.7. Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.
Судом установлено, что ООО "Навигатор" является собственником нежилых помещений, общей площадью 1123,4 кв.м расположенных в здании с кадастровым номером 77:07:0013005:1073, общей площадью 13 251,3 кв.м, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 36.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013005:11, на котором расположено спорное здание, имеет виды разрешённого использования: участки размещения административно-деловых объектов: объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7); участки размещения жилищно-коммунальных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей (1.2.3); объекты размещения автомоек (1.2.5), которые могут быть отнесены к объектам бытового обслуживания и, следовательно, указанное здание обладает признаками объектов, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость.
При таких обстоятельствах, включение здания с кадастровым номером 77:07:0013005:1073, общей площадью 13 251,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 36 в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с приведенными выше нормами НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка судом первой инстанции, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в судебном акте.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:
решение Московского городского суда от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Зинченко И.Н. |
Судьи |
Корчашкина Т.Е. |
|
Абакумова И.Д. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 г. N 5-АПГ16-115
Текст определения официально опубликован не был