Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 г. N 41-АПУ17-2 Суд оставил постановление областного суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, поскольку решение заместителя Генерального прокурора РФ о его выдаче правоохранительным органам Республики Украина было принято в установленном законодательством порядке и компетентным на то лицом

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 г. N 41-АПУ17-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ботина А.Г.,

судей Романовой Т.А., Пейсиковой Е.В.

при секретаре Прохорове А.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Давыденко В.Н. на постановление Ростовского областного суда от 26 декабря 2016 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. в отношении

Давыденко В.Н., ...

о выдаче его компетентным органам Республики Украина для уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Романовой о существе жалобы и возражений на неё, выступления Давыденко В.Н. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Титова Н.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

правоохранительными органами Республики Украина Давыденко обвиняется в совершении в период 2002 - 2003 гг. на территории Республики Украина действий, связанных с незаконных оборотом наркотических средств, в частности: в незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении особо опасных наркотических средств с целью сбыта, повторно; в организации и содержании мест для незаконного употребления наркотических средств, повторно; в незаконных приобретении, хранении, перемещении и изготовлении без цели сбыта особо опасных наркотических средств; в принуждении лица к употреблению наркотических средств.

После установления на территории Российской Федерации местонахождения Давыденко, который, согласно постановлению Ахтырского суда Сумской области от 26 мая 2013 г., находился в розыске, Министерство юстиции Украины 4 апреля 2014 г. обратилось в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Давыденко правоохранительным органам Республики Украина для привлечения его к уголовной ответственности за указанные преступления.

В связи с осуждением Давыденко за совершённое на территории Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, решение вопроса о его выдаче Республике Украина было отсрочено.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 16 ноября 2016 г. на основании материалов экстрадиционной проверки было принято решение о выдаче Давыденко для привлечения к уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление наркотических средств с целью сбыта, за организацию и содержание мест для незаконного употребления наркотических средств, склонение лица к употреблению наркотических средств, то есть по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 УК Украины.

Выразив несогласие с этим решением, Давыденко обратился в суд с жалобой на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Ростовским областным судом жалоба Давыденко оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Давыденко В.Н. просит постановление суда отменить. Утверждает, что начиная с 2003 г. проживал в Ростовской области и о том, что находится в розыске, вплоть до 2014 г не знал. Неоднократно ранее обращался в консульство Украины об отказе от гражданства Республики Украина. В настоящее время подал ходатайство в миграционную службу с просьбой о предоставлении временного вида на жительство и о приобретении гражданства Российской Федерации. Он не согласен с проводимой властями Республики Украины политикой и возвращаться туда не желает.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Зинченко А.И. полагает состоявшиеся решения как о выдаче Давыденко, так и об отклонении его жалобы судом, законными и обоснованными.

Проверив представленные в суд материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором РФ или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, обвиняемых в совершении преступления, принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

Требования этой нормы закона соблюдены.

Суд удостоверился, что решение о выдаче Давыденко правоохранительным органам Республики Украины было принято в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, а также с учётом данных о том, что Российская Федерация и Республика Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.

На основе представленных Генеральной прокуратуре РФ материалов, в том числе заключения УФМС России по Ростовской области от 11 марта 2016 г., сообщений ФМС России от 24 февраля 2016 г. и 18 мая 2016 г. суд установил, что Давыденко является гражданином Республики Украина, за приобретением гражданства Российской Федерации в установленном порядке в государственные органы до начала экстрадиционной проверки не обращался, статуса беженца либо вынужденного переселенца не имеет. При этом суд обоснованно указал, что обращение Давыденко в компетентные органы по вопросу приобретения гражданства, имевшее место, с его слов, в ноябре 2016 года, не влияет на правильность принятого решения о выдаче.

Доводы Давыденко о том, что он не знал о нахождении его в розыске, являются несостоятельными и опровергаются документальными данными о том, что в связи с расследуемым уголовным делом в отношении его 23 декабря 2002 г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, нарушив которую, он скрылся. В связи с этим 26 мая 2003 г. местным судом г. Ахтырки Сумской области, в чьём производстве находилось уголовное дело, Давыденко был объявлен в розыск, мера пресечения в отношении его изменена на заключение под стражу. Из объяснений Давыденко, данных 17 марта 2014 г. и.о. прокурора Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, следует, что он (Давыденко) знал о расследуемом в отношении его уголовным деле по факту совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Суд убедился в наличии со стороны Республики Украины должных гарантий того, что Давыденко будет привлечён к уголовной ответственности только за преступления, за совершение которых он выдан Республике Украина, не будет без согласия Генеральной прокуратуры Российской Федерации передан либо выдан третьему государству, после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Украина; ему будут предоставлены все возможности для защиты, в том числе помощь адвоката, он не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения и наказания; ходатайство о его выдаче не имеет цели преследования его по политическим убеждениям, а также в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью или политическими взглядами.

Полученные от Давыденко объяснения не содержат сведений о том, что он преследовался или может преследоваться властями Украины по признаку расы, вероисповедования, гражданства, национальности, места рождения, принадлежности к определённой социальной группе или по политическим убеждениям.

Действия Давыденко, за которые он выдан для привлечения к уголовной ответственности, по уголовному закону Российской Федерации также являются уголовно наказуемыми, и сроки давности по ним, с учётом времени нахождения его в розыске, не истекли.

Факт неудовлетворённости Давыденко ведущейся в Республике Украина политикой, равно как и его желание отказаться от гражданства указанной страны, не относится к обстоятельствам, препятствующим выдаче.

Судебное разбирательство жалобы Давыденко проведено с обеспечением принципа состязательности и возможности реализации процессуальных прав всеми участниками процесса, с полной проверкой доводов жалобы Давыденко, которым в постановлении дана надлежащая оценка.

Судом сделан правильный вывод о том, что постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения постановления суда в апелляционном порядке Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, ч. 9 ст. 463 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Ростовского областного суда от 26 декабря 2016 г. об оставлении без удовлетворения жалобы Давыденко В.Н. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. о выдаче Давыденко В.Н. компетентным органам Республики Украина для привлечения к уголовной ответственности оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыденко В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ботин А.Г.

Судьи

Романова Т.А.

Пейсикова Е.В.