Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 201-КГ17-1 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в признании незаконными решений жилищной комиссии о признании истца нуждающимся в жилом помещении по постоянному месту жительства и учёте его как подлежащего обеспечению жилым помещением в форме жилищной субсидии, поскольку военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, а также изъявившим желание изменить избранное ранее место жительства, предоставляется жилищная субсидия

Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 201-КГ17-1

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н.

при секретаре Жиленковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя командира войсковой части ... Кокурина Д.В. на апелляционное определение Московского окружного военного суда от 16 июня 2016 г., которым отменено решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 14 марта 2016 г. по административному исковому заявлению (далее - заявление) военнослужащего войсковой части ... капитана 2 ранга Журавлева М.Б. об оспаривании действий командира и решений жилищной комиссии войсковой части ... связанных с изменением избранного административным истцом (далее - истец) места жительства при увольнении с военной службы и об изменении формы обеспечения его жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление представителей командира войсковой части ... Кокурина Д.В. и Одинцова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Журавлева М.Б. и его представителя Стрелковой Н.В. против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих установила:

апелляционным определением Московского окружного военного суда от 16 июня 2016 г. отменено решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 14 марта 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления Журавлева М.Б., в котором он просил признать незаконными утвержденные командиром воинской части решения жилищной комиссии войсковой части ... (далее - жилищная комиссия) от 30 ноября 2015 г. N 12 и от 8 декабря 2015 г. N 13 о признании истца в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства в г. Москве с 18 ноября 2015 г. и учете его как подлежащего обеспечению жилым помещением в форме субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) соответственно.

Суд апелляционной инстанции заявление удовлетворил, признал незаконными решение жилищной комиссии от 8 декабря 2015 г. полностью, а решение от 30 ноября 2015 г. - в части даты признания Журавлева М.Б. нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Москве, возложив на жилищную комиссию обязанность указать такой датой 11 августа 2005 г., а также взыскал в пользу истца с воинской части судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 24 августа 2016 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2016 г. в передаче кассационной жалобы представителя командира воинской части для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней представитель командира войсковой части ... Кокурин Д.В., утверждая о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

В обоснование жалобы он указывает, что вывод окружного военного суда о том, что Журавлев М.Б. фактически был учтен в качестве нуждающегося в жилом помещении в г. Москве с 2005 года опровергается исследованными в судебном заседании документами, согласно которым тот все это время числился на жилищном учете в Московской области, где ему в декабре 2014 года было предоставлено жилое помещение в г. Люберцах. Согласие Журавлева М.Б. с получением этого жилого помещения и последующий необоснованный отказ от него правильно были расценены гарнизонным военным судом как основание для выдачи истцу жилищной субсидии.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 25 января 2016 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2016 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Журавлеву М.Б., признанному решением жилищной комиссии от 31 января 2005 г. нуждающимся в жилом помещении на основании его рапорта от 27 января 2005 г. и зачисленному с сентября 2005 года в распоряжение командира в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, решением жилищной комиссии от 17 декабря 2014 г., в связи с увольнением в запас, предложена для получения квартира в г. Люберцы Московской области, находившаяся с 25 июля 2014 г. в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

После письменного согласия Журавлева М.Б. с получением указанной квартиры решением жилищной комиссии от 25 марта 2015 г. она была распределена ему в собственность. Площадь жилого помещения, превышающая норму предоставления, истец оплатил за счет собственных средств.

Однако впоследствии Журавлев М.Б. от получения квартиры отказался, сославшись на недостатки произведенных в жилом помещении отделочных и монтажных работ, и 18 ноября 2015 г. обратился с рапортом, в котором указал, что в соответствии с ранее поданным им по команде 11 августа 2005 г. рапортом просит считать избранным постоянным местом жительства после окончания военной службы г. Москву.

Решением жилищной комиссии от 30 ноября 2015 г. N 12 Журавлев М.Б. признан в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства в г. Москве с 18 ноября 2015 г. и решением жилищной комиссии от 5 декабря 2015 г. N 13 он учтен как подлежащий обеспечению жилым помещением в форме жилищной субсидии.

Отменяя решение гарнизонного военного суда о признании законными названных решений жилищной комиссии, суд апелляционной инстанции в обоснование указал, что при решении вопроса о жилищном обеспечении Журавлева М.Б. подлежал разрешению его рапорт не от 27 января 2005 г. о признании нуждающимся в жилом помещении по месту военной службы, а рапорт от 11 августа 2005 г. о признании нуждающимся в жилом помещении в г. Москве или в г. Голицыне Московской области, тогда как предоставленное ему жилое помещение в г. Люберцах Московской области находилось ни по месту его службы, ни по избранному месту жительства, а также превышало норму предоставления. С учетом изложенного факт отказа истца от указанного жилого помещения учету не подлежал.

Между тем окружным военным судом оставлено без внимания, что согласие Журавлева М.Б. с получением квартиры в г. Люберцы Московской области и последующие его действия, связанные с оплатой площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, с достаточной очевидностью свидетельствуют об окончательном избрании им местом постоянного жительства после увольнения с военной службы названного населенного пункта. Тем более что в судебном заседании Журавлев М.Б. пояснил, что для него не имело принципиального значения место обеспечения жильем именно в г. Москве или в г. Голицыно Московской области, поэтому в зависимости от месторасположения населенного пункта он не возражал против обеспечения его жилым помещением в г. Люберцы Московской области.

В связи с изложенным ссылка суда апелляционной инстанции на рапорт истца от 11 августа 2005 г. о признании его нуждающимся в жилом помещении в г. Москве или в г. Голицыно Московской области является беспредметной. Необходимость учета такого рапорта командованием отпала с момента согласия истца с предоставленной ему квартирой в г. Люберцы Московской области.

Данное обстоятельство указывает на законность принятого жилищной комиссией решения от 30 ноября 2015 г. N 12 о признании истца в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства в г. Москве именно с 18 ноября 2015 г., то есть с момента повторного обращения в жилищную комиссию.

Основано на законе и решение жилищной комиссии от 5 декабря 2015 г. N 13 об учете Журавлева М.Б. как подлежащего обеспечению жилым помещением в форме жилищной субсидии, поскольку согласно п. 19 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

Что касается мотивов отказа от получения предоставленной Журавлеву М.Б. квартиры, то вступившим в законную силу решением Одинцовского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2016 г. такой отказ был признан необоснованным ввиду соответствия жилого помещения предъявляемым к нему требованиям и отсутствия заключения межведомственной комиссии о признании его непригодным для проживания.

Следовательно, факт отказа истца от предоставленного жилого помещения, вопреки выводу окружного суда, подлежал учету при решении вопроса о предоставлении ему жилищной субсидии.

На основании изложенного Судебная коллегия находит, что решение гарнизонного военного суда о необоснованности требований Журавлева М.Б. является законным, а вывод суда апелляционной инстанции об обратном основан на неправильном применении норм материального права.

Допущенные окружным военным судом нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, в том числе на основании ст. 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части взыскания в пользу истца судебных расходов, и оставления в силе решения гарнизонного военного суда.

Руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих определила:

апелляционное определение Московского окружного военного суда от 16 июня 2016 г. по административному исковому заявлению Журавлева Михаила Борисовича в связи с существенным нарушением норм материального права отменить, оставить в силе решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 14 марта 2016 г. по административному исковому заявлению Журавлева М.Б.

Председательствующий

И.В. Крупнов

Судьи

О.А. Дербилов

А.Н. Замашнюк