Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2017 г. N 303-ЭС17-402 по делу N А24-496/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2017 г. N 303-ЭС17-402

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азов" (п. Октябрьский, Усть-Большерецкий район Камчатского края) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Азов" (далее - общество "Азов", истец) к акционерному обществу "Южморрыбфлот" (п. Южно-Морской Приморского края, далее - общество "Южморрыбфлот", ответчик) о взыскании 1 690 938 рублей 71 копейка задолженности (с учетом уточнений иска) и встречному иску о взыскании 859 678 рублей 59 копеек излишне уплаченных денежных средств, рассчитанных из соразмерного уменьшения цены за поставку товара, не соответствующего ассортименту по контракту, установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Из судебных актов следует, что основанием обращения общества "Азов" (продавца) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение ответчиком (покупателем) обязательств по оплате поставленного товара в рамках заключенного между сторонами контракта от 09.11.2015 N 0911-АЗ/АЮР/15 (далее - контракт).

Ссылаясь на нарушение условий контракта об ассортименте товара, общество "Южморрыбфлот" обратился в арбитражный суд с встречным иском о возврате излишне уплаченных денежных средств, рассчитанных из соразмерного уменьшения цены за поставку товара, не соответствующего ассортименту по контракту.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 467, 475, 486, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, принимая во внимание заключение экспертизы Торгово-промышленной палаты, установили факт нарушения продавцом условий контракта об ассортименте товара, в связи с чем соразмерно уменьшили покупную цену товара, и, учитывая частичную оплату товара, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных требований и признали встречные требования обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что экспертиза является ненадлежащим доказательством по делу; об идентичности объекта экспертизы с объектом экспертизы по другому делу; о несогласии с выводами судов не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими инстанциями норм материального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы связаны, по сути, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Азов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост