Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2017 г. N 304-ЭС15-16830 по делу N А45-4534/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2017 г. N 304-ЭС15-16830

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Новосибирского областного союза потребительских обществ на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2016 по делу N А45-4534/2014 Арбитражного суда Новосибирской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дорогинского торгового потребительского общества (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2012 (далее - договор купли-продажи), заключенного между должником и Новосибирским областным союзом потребительских обществ (далее - Облпотребсоюз), и применении последствий его недействительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Определением суда первой инстанции от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для исследования вопроса о неравноценном встречном исполнении обязательства по оплате имущества.

При новом рассмотрении обособленного спора определением суда от 11.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2016 определение от 11.02.2016 отменено, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Суд округа постановлением от 12.10.2016 оставил постановление от 16.05.2016 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Облпотребсоюз просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая договор купли-продажи недействительной сделкой и соглашаясь с данным выводом, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорная сделка по многократно заниженной цене совершена с целью причинения вреда кредиторам должника при осведомленности Облпотребсоюза о наличии признаков неплатежеспособности должника.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального Новосибирского областного союза потребительских обществ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев