Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 г. N 304-ЭС17-206 по делу N А03-24117/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 г. N 304-ЭС17-206

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Звековой Елены Викторовны, Душаткиной Марии Яковлевны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2016 по делу N А03-24117/2015 по иску Звековой Елены Викторовны, Душаткиной Марии Яковлевны к закрытому акционерному обществу "АлюмА", акционерному обществу "Зернобанк" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 10.12.2013, оформленного протоколом общего собрания от 10.12.2013 N 27, об одобрении передачи в залог банку здания, площадью 822,8 кв. м, (литер А.А1), расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Островского, д. 23/ул. Г. Исакова, д. 213; здания пристроя площадью 27,2 кв. м. (литер АЗ), расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Островского 23/ул. Г. Исакова, д. 213, по кредитному договору от 10.12.2013 N 8054, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Ранд" на сумму 22 000 000 руб.; о признании недействительным договора ипотеки от 10.12.2013, заключенного между обществом и банком; о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 18.08.2014, оформленного протоколом общего собрания от 18.08.2014 N 29, об одобрении и заключении с банком соглашения об отступном; о признании недействительным соглашения об отступном от 19.08.2014, заключенного между банком и обществом; о применении последствий недействительности сделок в виде обязания банка возвратить обществу недвижимое имущество, находящееся по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Островского, д. 23/ ул. Г. Исакова, д. 213: здание, литер АА1, общей площадью 822,8 кв. м, кадастровый номер: 22:63:01 0622:70; здание пристроя, литер АЗ, общей площадью 27, 2 кв. м., кадастровый номер: 22:63:01 0622:2393; земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации здания ресторана, на котором расположены вышеуказанные здания, общей площадью 2 647 кв. м.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Ранд", Душаткина Виктора Ивановича, Краевого коммерческого Сибирского социального банка (общество с ограниченной ответственностью), общества с ограниченной ответственностью "Домстрой-Барнаул", установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2016, признаны недействительными решения внеочередных общих собраний акционеров общества, оформленные протоколами от 10.12.2013 N 27, от 18.08.2014 N 29; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Звекова Елена Викторовна, Душаткина Мария Яковлевна обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просили указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Законность обжалованных судебных актов проверена судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты в обжалуемой части, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 78, 79, 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" и пришли к выводу о недоказанности недобросовестности сторон при заключении и исполнении оспариваемых сделок, а также исходили из отсутствия доказательств причинения убытков обществу (акционерам) оспариваемыми сделками.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы заявителей кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях, исходя из смысла части 1 статьи 291.11, предусматривающей передачу жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат отклонению, поскольку не повлияют на верно вынесенные по существу судебные акты, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Звековой Елене Викторовне, Душаткиной Марии Яковлевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков