Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-14015 по делу N А40-144572/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-14015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда города Москвы дела N А40-144572/2015 кассационную жалобу граждан Жеругова Олега Руслановича (Москва, далее - Жеругов О.Р.), Кузнецова Валентина Владимировича (Москва, далее - Кузнецов В.В.), Малютина Олега Анатольевича (Москва, далее - Малютин О.А.), Махова Евгения Артуровича (Москва, далее - Махов Е.А.), Юнусова Артура Рафаеловича (Ульяновская область, далее - Юнусов А.Р.), (далее - заявители) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 по делу N А40-144572/2015

по иску открытого акционерного общества "Фонд предприятий транспортного комплекса" (Москва, далее - истец, фонд) к Жеругову О.Р., Кузнецову В.В., Малютину О.А., Махову Е.А., Юнусову А.Р. (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Автокомбинат N 5" (Москва, далее - третье лицо, общество),

о взыскании солидарно убытков в размере 1 947 824 рубля, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, решение суда первой инстанции от 11.01.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016, постановление апелляционного суда от 12.04.2016 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителями ставится вопрос об отмене судебных актов, принятых судами первой и кассационной инстанций, по мотиву существенных нарушений норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы кассационной жалобы по материалам истребованного из Арбитражного суда города Москвы дела N А40-144572/2015, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения от 01.07.2014, оформленного протоколом N 01/07, принятого ответчиками Жеруговым О.Р., Кузнецовым В.В., Маховым Е.А., Юнусовым А.Р., как членами Совета директоров общества, был необоснованно премирован генеральный директор общества Малютина О.А., в результате чего обществу причинены убытки в размере премии, выплаченной исполнительному органу общества.

Суд округа, соглашаясь с итоговым выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, обоснованно исходил из того, что в силу пункта 5.5 трудового договора у Малютина О.А., назначенного на должность и приступившего к исполнению обязанностей генерального директора общества с 29.05.2014, отсутствовало право на получение премии по результатам работы во втором квартале 2014 года. При таких обстоятельствах, установив необоснованное расходование денежных средств общества, и, следовательно, возникновение у общества убытков, в результате действий всех ответчиков, суды первой и кассационной инстанций посчитали правомерным привлечение Жеругова О.Р., Кузнецова В.В., Малютина О.А., Махова Е.А. и Юнусова А.Р. к гражданско-правовой ответственности солидарно.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Малютин О.А. в установленном порядке был назначен на должность генерального директора общества ранее даты, указанной судами, материалы дела не содержат. Документы, на которые ссылались в кассационной жалобе заявители, не подтверждают то обстоятельство, что Малютин О.А. в обществе до 29.05.2014 исполнял обязанности генерального директора.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданам Жеругову Олегу Руслановичу, Кузнецову Валентину Владимировичу, Малютину Олегу Анатольевичу, Махову Евгению Артуровичу, Юнусову Артуру Рафаеловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова