Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2017 г. N 306-ЭС15-5623 по делу N А55-34171/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2017 г. N 306-ЭС15-5623

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (г. Самара, далее - предприятие, истец) на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2016 по делу N А55-34171/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (г. Самара, далее - общество) к предприятию о взыскании 158 966 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 29 207 рублей 25 копеек командировочных расходов, установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в сумме 109 207 рублей 25 копеек.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части удовлетворенного требования, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Судами установлено, что общество (ответчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к предприятию (истцу) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 158 966 рублей и затрат на командировки своего представителя для участия в судебных заседаниях в размере 29 207 рублей 25 копеек, понесенных ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела.

Определением суда от 02.06.2016 требования общества удовлетворены частично: с предприятия в пользу общества взыскано 80 000 рублей расходов по оплате юридических услуг и 29 207 рублей 25 копеек командировочных расходов, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Удовлетворяя заявленные требования в части, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, а также принцип разумности и документального подтверждения, суды признали доказанным факт несения обществом заявленных к возмещению судебных расходов и взыскали их с предприятия в размере 109 207 рублей 27 копеек.

Довод заявителя о чрезмерности заявленных к взысканию расходов являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, исследовав доказательства несения транспортных затрат и расходов на проживание представителя в гостинице, суды посчитали их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленные расходы документально подтверждены, носят экономный характер.

Иная оценка обстоятельств дела и доказательств, изложенная в жалобе, не является основанием к пересмотру судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост