Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 307-ЭС15-13410 по делу N А56-75464/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 307-ЭС15-13410

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Акционерного общества Специализированное Строительно-Монтажное Объединение "ЛенСпецСМУ" (далее - общество "ЛенСпецСМУ") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 по делу N А56-75464/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - должник) общество "ЛенСпецСМУ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 211 708 902 руб. 92 коп. (основной долг), из которых требование в размере 30 000 000 руб. как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 25.03.2016 требование общества "ЛенСпецСМУ" в размере 181 708 902 руб. 92 коп. включено в реестр с отнесением его в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 определение от 25.03.2016 изменено, в реестр включено требование общества "ЛенСпецСМУ" в размере 211 708 902 руб. 92 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд округа постановлением от 28.10.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 18.07.2016 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ЛенСпецСМУ" просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части отказа в признании части требований обеспеченными залогом имущества должника.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании части требований обеспеченными залогом и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" и указали на отсутствие доказательств наличия предмета залога.

Выводы судов представляются основанными на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Акционерного общества Специализированное Строительно-Монтажное Объединение "ЛенСпецСМУ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев