Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2017 г. N 308-ЭС17-510 по делу N А53-3129/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2017 г. N 308-ЭС17-510

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Быстрянское шахтостроительное управление" (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2016 по делу N А53-3129/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2016 по тому же делу

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (г. Ростов-на-Дону, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Быстрянское шахтостроительное управление" (г. Ростов-на-Дону, далее - ответчик) о взыскании 173 128 рублей 64 копеек задолженности за электрическую энергию за декабрь 2015 года,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ростовская угольная компания", установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, рассмотревшим дело по правилам суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2016, решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

По данному делу истец (гарантирующий поставщик) предъявил к взысканию с ответчика (потребитель) задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в декабре 2015 года по договору энергоснабжения от 14.04.2014 N 44710.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта поставки истцом энергоресурса в спорный период, объем которого определен по акту снятия показаний прибора учета, и неосуществления оплаты со стороны ответчика.

Отклоняя довод ответчика о прекращении договора с истцом с октября 2015 года в связи с передачей объекта энергопотребления третьему лицу, суд апелляционной инстанции исходил из преюдициальности установленных по делу N А53-34840/2015 обстоятельств о сохранении между сторонами договорных правоотношений в последующий период.

Доводы кассационной жалобы касаются вопросов факта, что не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему определением от 16.01.2017.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Быстрянское шахтостроительное управление" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Быстрянское шахтостроительное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост