Определение Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 2 марта 2017 г. N 308-ЭС16-1003 по делу N А32-35198/2014 Суд отменил определение об отказе в передаче дела в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ и передал дело для рассмотрения, поскольку нижестоящим судом не были исследованы все существенные для правильного разрешения дела обстоятельства

Определение Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 2 марта 2017 г. N 308-ЭС16-1003

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам О.М. Свириденко, изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда Краснодарского края N А32-35198/2014 доводы жалоб Министерства обороны Российской Федерации (Москва) и федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (город Ростов-на-Дону, далее - учреждение) на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 N 308-ЭС16-1003

по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "Создаем силуэт Кубани-23" (далее - общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 55 793 кв. м с кадастровым номером 23:43:0128002:24, расположенного по адресу: город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ярославская, 115, и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на указанный земельный участок,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного бюджетного учреждения "Кадастровая палата" в лице филиала по Краснодарскому краю, установил:

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2015, в иске отказал.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 N 308-ЭС16-1003 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявители выражают несогласие с оспариваемым судебным актом, просят жалобы вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 8 статьи 291.6 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобах доводы и материалы истребованного дела, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, воинской части N 19119, на основании государственного акта от 20.12.1976 N 176926, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 1022 га для несельскохозяйственных целей.

Впоследствии из указанного земельного участка образован земельный участок площадью 288 911 кв. м с кадастровым номером 23:43:0128002:15, поставленный, согласно кадастровому паспорту от 29.07.2014, на государственный кадастровый учет 28.04.2005 и на который 26.05.2005 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны от 13.08.2014 N 1407 указанный земельный участок предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 17.09.2014.

Постановлением от 28.08.1995 N 1004 "О предоставлении Краснодарской краевой автомобильной школе РОСТО земельных участков в Западном и Прикубанском административных округах" (далее - постановление N 1004) главы администрации города Краснодара (далее - администрация) Краснодарской краевой автомобильной школе РОСТО (далее - автошкола) в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок, который, согласно кадастровому паспорту от 05.12.2014, поставлен на государственный кадастровый учет 01.01.2003 с присвоением кадастрового номера 23:43:0128002:24. В дальнейшем границы, площадь и место нахождения данного земельного участка уточнялись, и площадь участка составила 55 793 кв. м.

На основании распоряжения главы муниципального образования город Краснодар от 06.02.2007 N 259-р администрация (арендодатель) и автошкола (арендатор) 14.02.2007 заключили договор аренды N 4300014777 земельного участка площадью 55 793 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0128002:24, расположенного по адресу: город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ярославская, 115, для размещения автодрома. Затем арендатором участка стало общество с ограниченной ответственностью "Авиационная компания "СПАС-ВЕРТОЛ", которое по договору купли-продажи от 02.04.2009 N 200, на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 25.03.2009 N 897, приобрело в собственность указанный земельный участок по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с нахождением на участке объектов недвижимости, принадлежащих данному обществу. Выкупная стоимость земельного участка в размере 13 244 825 рублей 80 копеек уплачена покупателем в бюджет; за покупателем 12.05.2009 зарегистрировано право собственности на участок. В последующие годы участок переходил в собственность еще двух юридических лиц.

Общество стало собственником спорного участка и расположенных на нем объектов недвижимости на основании договоров купли-продажи от 12.12.2013 и зарегистрировало право собственности на земельный участок и объекты недвижимости в установленном порядке.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:24 является федеральной собственностью и входит в земельный массив площадью 1022 га, предоставленный в 1976 году на праве постоянного (бессрочного) пользования воинской части N 19119; общество незаконно занимает указанный земельный участок, и за ним неправомерно в ЕГРП зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что учреждением пропущен срок исковой давности по виндикационному требованию.

Вместе с тем заявители ссылаются на то, что администрация не имела полномочия на распоряжение участком с кадастровым номером 23:43:0128002:24. Земельный участок, переданный в постоянное (бессрочное) пользование воинской части N 19119 (государственный акт от 20.12.1976 N 176926), приобрел статус федерального имущества (пункт 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"). Согласно указанному постановлению имущество вооруженных сил относится к федеральной собственности. Документы, подтверждающие полномочия администрации распоряжаться спорным имуществом от имени органов, представляющих Российскую Федерацию, в деле отсутствуют.

Кроме того, заявители считают, что постановление N 1004 незаконно. Суд не учел следующее: названное постановление принято при отсутствии решения Совета народных депутатов об изъятии части земельного участка, что противоречило действовавшей в тот период статье 39 Земельного кодекса РСФСР.

По мнению заявителей, вывод судебных инстанций о наличии на спорном участке объектов недвижимости ответчика противоречит материалам дела, поскольку кадастровый квартал зданий (касс, контрольно-пропускного пункта) и земельного участка имеют разные кадастровые номера. Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вывод судов о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:24 не образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:01280002:15. Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу, лишив учреждение возможности документально доказать факт образования спорного участка из земельного участка с кадастровым номером 23:43:01280002:15.

Однако установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела по существу.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Из содержания статей 8, 9 АПК РФ следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Приведенные заявителями доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем кассационные жалобы с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 184, части 8 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 АПК РФ, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам определил:

1. Жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 N 308-ЭС16-1003 удовлетворить, указанное определение отменить.

2. Жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации вместе с делом N А32-35198/2014 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам

О.М. Свириденко