Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 марта 2017 г. N С01-1286/2016 по делу N А43-25400/2015 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Смирновой Татьяны Борисовны (г. Нижний Новгород, ОГРНИП 314525602400058)

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 (судья Москвичева Т.В.)

о возврате апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-25400/2015

по заявлению отдела полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду (ул. Смирнова, д. 59, г. Нижний Новгород, 603083)

о привлечении индивидуального предпринимателя Смирновой Татьяны Борисовны к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, (далее - КоАП РФ), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Карт Бланш Гритингс Лимитед/Carte Blance Greetings Limited (Unit 3, Chichester Business Park, Tangmere, Chichester, West Sussex P020 2 FT, England),

и приложенными к кассационной жалобе документами,

установил:

отдел полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Смирновой Татьяны Борисовны (далее - предпринимателя) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания Карт Бланш Гритингс Лимитед/Carte Blance Greetings Limited.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2016 заявление удовлетворено, предприниматель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, предприниматель обжаловала его в Первый арбитражный апелляционный суд.

Определением Первого Арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 апелляционная жалоба была возвращена предпринимателю, поскольку срок на подачу апелляционный жалобы был пропущен, а в восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции было отказано.

Предприниматель обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Одновременно с кассационной жалобой лицом, ее подавшим, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящей кассационной жалобы, а также о приостановлении исполнительного производства по выданному Арбитражным судом Нижегородской области исполнительному листу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. Данная позиция соответствует судебно-арбитражной практике и отражена в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Изучив доводы, изложенные в ходатайстве, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Согласно требованиям части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 278, 281 названного Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Относительно ходатайства о приостановлении исполнительного производства по выданному Арбитражным судом Нижегородской области исполнительному листу, которое содержится в просительной части ходатайства о восстановлении, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для его рассмотрения именно Судом по интеллектуальным правам в силу следующего.

Следует различать приостановление исполнения обжалуемого судебного акта и приостановление исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.

Кроме того, исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В то же время в соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава- исполнителя.

Как следует из ходатайства предпринимателя, ответчик ходатайствовал именно о приостановлении исполнительного производства, выразив свое волеизъявление в отношении реализации своих процессуальных прав.

Вместе с тем, поскольку Суд по интеллектуальным правам не выдавал исполнительного листа по настоящему делу и не является арбитражным судом первой инстанции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, вопрос о приостановлении исполнительного производства по данному делу не может быть рассмотрен Судом по интеллектуальным правам, в качестве суда кассационной инстанции, в силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ходатайство индивидуального предпринимателя о приостановлении исполнительного производства подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом предприниматель вправе обратиться с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, либо арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит принятию к производству.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Смирновой Татьяны Борисовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 о возврате апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-25400/2015.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Татьяны Борисовны принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 16 час. 15 мин. 15.03.2017 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Смирновой Татьяны Борисовны о приостановлении исполнительного производства оставить без рассмотрения.

Заявителю и третьему лицу предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1286/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Тарасов