Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 марта 2017 г. N С01-203/2017 по делу N А56-81287/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой акционерного общества "Специализированное строительно-монтажное управление N 399" (ул. Сортировочная-Московская, д. 9, Санкт-Петербург, 192174, ОГРН 1027809199373) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу N А56-81287/2015 (судья Баженов Ю.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по тому же делу (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Лущаев С.В.)

по исковому заявлению компании Аутодеск, Инк./Autodesk, Inc. (111 MacInnis Parkway, San Rafael, California 94903, USA)

к акционерному обществу "Специализированное строительно-монтажное управление N 399"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и приложенными к жалобе документами, установил:

компания Аутодеск, Инк./Autodesk, Inc. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированное строительно-монтажное управление N 399" (далее - общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии к производству указанной кассационной жалобы, усматривает основания для ее возвращения, ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако кассационная жалоба в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба общества подлежит возврату заявителю, то заявленное ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу N А56-81287/2015 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по тому же делу рассмотрению не подлежит.

Как отмечено в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Кроме того, подлежит возврату денежная сумма, перечисленная обществом на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам по платежному поручению от 13.02.2017 N 463, представленная в качестве встречного обеспечения, в целях приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу N А56-81287/2015 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по тому же делу, поскольку вопрос о приостановлении указанных судебных актов не может быть разрешен судом кассационной инстанции, ввиду возврата кассационной жалобы заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить акционерному обществу "Специализированное строительно-монтажное управление N 399" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу N А56-81287/2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по тому же делу с приложенными к ней документами.

2. Возвратить акционерному обществу "Специализированное строительно-монтажное управление N 399" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 13.02.2017 N 461. На возврат государственной пошлины выдать справку.

3. Возвратить акционерному обществу "Специализированное строительно-монтажное управление N 399" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу N А56-81287/2015 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по тому же делу в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 13.02.2017 N 462. На возврат государственной пошлины выдать справку.

4. Возвратить акционерному обществу "Специализированное строительно-монтажное управление N 399" 300 000 (Триста тысяч) рублей, перечисленных на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам по платежному поручению от 13.02.2017 N 463.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков