Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 марта 2017 г. по делу N СИП-116/2017 "Об оставлении заявления без движения"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л., (в порядке взаимозаменяемости с судьей Снегуром А.А., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Компания Метта" (ул. Деревенская переправа, д. 17 Б, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019, ОГРН 1020202769366)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 23.11.2016 об отказе в удовлетворении возражения от 05.10.2016 на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке на регистрацию товарного знака N 2015708012,

и приложенными к заявлению документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Метта" (далее - общество, заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 23.11.2016 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака по заявке на регистрацию товарного знака N 2015708012.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложены:

1) надлежащий документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

2) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (пункт 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что представленное обществом платежное поручение от 27.02.2017 N 201 не может подтверждать факт уплаты государственной пошлины за подачу настоящего заявления, поскольку согласно названному документу получателем денежных средств является Роспатент, а назначением платежа указана пошлина за внесение дополнений, изменений и уточнений в материалы заявки на товарный знак N 2015720494.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Метта" оставить без движения до 31 марта 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в соответствующие документы непосредственно суд в срок до 1 апреля 2017 года.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Снегура А.А.

Судья

Н.Л. Рассомагина