Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 марта 2017 г. по делу N СИП-792/2016 "О прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей: Васильевой Т.В., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Лакокрасочный завод "Радуга" (ул. Сибиряков - Гвардейцев, д. 49 А, г. Новосибирск, 630088, ОГРН 1025401306952) к закрытому акционерному обществу "КЛЕВЕР ЭЛЕКТРОНИКА" (ул. Рощинская 3-я, д. 5, Москва, 115191, ОГРН 1027739125600) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 237247 в отношении товаров 2-го "канифоль; лаки; протравы; разбавители для лаков; вещества, предохраняющие металлы от коррозии; покрытия лакокрасочные; составы для предохранения от окисления, ржавчины; фиксаторы [лаки]" класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "КЛЕВЕР ЭЛЕКТРОНИКА" - Горюшева Т.А. (по доверенности от 30.01.2017), Чистякова Ю.Н. (по доверенности от 30.01.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью Лакокрасочный завод "Радуга" (далее - лакокрасочный завод "Радуга") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "КЛЕВЕР ЭЛЕКТРОНИКА" (далее - общество "КЛЕВЕР ЭЛЕКТРОНИКА") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 237247 в отношении товаров и услуг 2-го "клубы-кафе ночные" и 43-го "канифоль; лаки; протравы; разбавители для лаков; вещества, предохраняющие металлы от коррозии; покрытия лакокрасочные; составы для предохранения от окисления, ржавчины; фиксаторы [лаки]" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

В процессе рассмотрения спора лакокрасочный завод "Радуга" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил, а суд удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 237247 в отношении товаров 2-го "канифоль; лаки; протравы; разбавители для лаков; вещества, предохраняющие металлы от коррозии; покрытия лакокрасочные; составы для предохранения от окисления, ржавчины; фиксаторы [лаки]" класса МКТУ вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании представители общества "КЛЕВЕР ЭЛЕКТРОНИКА" представили суду оригинал мирового соглашения, заявили ходатайство об утверждении указанного мирового соглашения.

Лакокрасочный завод "Радуга" и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Между тем, до судебного заседания от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, просили утвердить мировое соглашение в следующей редакции:

"1. Истец в полном объеме отказывается от исковых требований к Ответчику о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Клевер Электроника" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 237247 с датой приоритета 18.07.2001 в отношении следующих товаров 2-го класса по МКТУ: канифоль; лаки; протравы; разбавители для лаков; вещества, предохраняющие металлы от коррозии; покрытия лакокрасочные; составы для предохранения от окисления, ржавчины; фиксаторы [лаки], вследствие его неиспользования.

2. Ответчик, являясь правообладателем товарного знака "Клевер Электроника" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 237247 с датой приоритета 18.07.2001 в отношении товаров 2-го класса по МКТУ, дает согласие Истцу на регистрацию товарного знака "CLEVER" (далее - "Заявленное обозначение") по заявке N 2015725461 от 13.08.2015 г. и по возможным последующим заявкам в отношении следующих однородных товаров, входящих в 2-й класс МКТУ:

- грунтовки;

- краски для древесины;

- краски клеевые;

- краски огнестойкие;

- краски эмалевые;

- краски;

- масла защитные для древесины;

- покрытия [краски];

- покрытия [краски] для древесины;

- составы для внутренней отделки;

- средства для предохранения древесины

Изображение Заявленного обозначения

Описание Заявленного обозначения

К регистрации заявляется словесное обозначение CLEVER, которое в переводе с английского языка может означать "умный, хитрый". Обозначение выполнено стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Обозначение является семантически нейтральным в отношении заявленных товаров и услуг. Цветовое сочетание не испрашивается. Транслитерация обозначения с английского языка звучит как [], что соответствует русскому звучанию Клэвэ.

3. Ответчик не возражает в случае регистрации Заявленного обозначения в качестве товарного знака на использование его Истцом по своему усмотрению (передача прав на товарный знак при заключении лицензионных, сублицензионных договоров, договоров отчуждения, залога и иных договоров на использование товарного знака).

4. Согласие ЗАО "Клевер Электроника" является безвозмездным, безотзывным и бессрочным.

5. Истец обязуется использовать зарегистрированный товарный знак при производстве и реализации продукции, применяемой для отделочных и ремонтно-строительных работ.

6. Судебные расходы, понесенные сторонами, относятся на счет той стороны, которая их понесла:

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на Истца.

Расходы на оплату услуг представителей Истца подлежат отнесению на Истца, Ответчика - на Ответчика.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон, один экземпляр для Ответчика, один экземпляр представляется в материалы дела.".

Мировое соглашение со стороны лакокрасочного завода "Радуга" подписано Дроздом А.Н., действующим на основании доверенности от 15.08.2016 N 390/РД, подлинник который представлен вместе с ходатайством об утверждении мирового соглашения, со стороны общества "КЛЕВЕР ЭЛЕКТРОНИКА" - генеральным директором Крыловым А.В.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения разъяснены.

Суд по интеллектуальным правам, исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.

При названных обстоятельствах, Суда по интеллектуальным правам считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации половина уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку при подаче настоящего заявления лакокрасочным заводом "Радуга" была уплачена государственная пошлина на основании платежного поручения от 21.12.2016 N 2415 в размере 6000 рублей, 3000 рублей, составляющие половину уплаченной государственной пошлины, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 4 статьи 49, частью 2 статьи 150, статьями 110, 139-141, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

утвердить мировое соглашение от 21.02.2017 по делу N СИП-792/2016, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Лакокрасочный завод "Радуга" и закрытым акционерным обществом "КЛЕВЕР ЭЛЕКТРОНИКА", на следующих условиях:

"1 . Истец в полном объеме отказывается от исковых требований к Ответчику о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Клевер Электроника" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 237247 с датой приоритета 18.07.2001 в отношении следующих товаров 2-го класса по МКТУ: канифоль; лаки; протравы; разбавители для лаков; вещества, предохраняющие металлы от коррозии; покрытия лакокрасочные; составы для предохранения от окисления, ржавчины; фиксаторы [лаки], вследствие его неиспользования.

2. Ответчик, являясь правообладателем товарного знака "Клевер Электроника" по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 237247 с датой приоритета 18.07.2001 в отношении товаров 2-го класса по МКТУ, дает согласие Истцу на регистрацию товарного знака "CLEVER" (далее - "Заявленное обозначение") по заявке N 2015725461 от 13.08.2015 г. и по возможным последующим заявкам в отношении следующих однородных товаров, входящих в 2-й класс МКТУ:

- грунтовки;

- краски для древесины;

- краски клеевые;

- краски огнестойкие;

- краски эмалевые;

- краски;

- масла защитные для древесины;

- покрытия [краски];

- покрытия [краски] для древесины;

- составы для внутренней отделки;

- средства для предохранения древесины

Изображение Заявленного обозначения

Описание Заявленного обозначения

К регистрации заявляется словесное обозначение CLEVER, которое в переводе с английского языка может означать "умный, хитрый". Обозначение выполнено стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Обозначение является семантически нейтральным в отношении заявленных товаров и услуг. Цветовое сочетание не испрашивается. Транслитерация обозначения с английского языка звучит как [], что соответствует русскому звучанию Клэвэ.

3. Ответчик не возражает в случае регистрации Заявленного обозначения в качестве товарного знака на использование его Истцом по своему усмотрению (передача прав на товарный знак при заключении лицензионных, сублицензионных договоров, договоров отчуждения, залога и иных договоров на использование товарного знака).

4. Согласие ЗАО "Клевер Электроника" является безвозмездным, безотзывным и бессрочным.

5. Истец обязуется использовать зарегистрированный товарный знак при производстве и реализации продукции, применяемой для отделочных и ремонтно-строительных работ.

6. Судебные расходы, понесенные сторонами, относятся на счет той стороны, которая их понесла:

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на Истца.

Расходы на оплату услуг представителей Истца подлежат отнесению на Истца, Ответчика - на Ответчика.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон, один экземпляр для Ответчика, один экземпляр представляется в материалы дела.".

Производство по делу N СИП-792/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Лакокрасочный завод "Радуга" из федерального бюджета 3 000 рублей, составляющих половину государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, на основании платежного поручения от 21.12.2016 N 2415. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.Н. Погадаев