Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2017 г. N 303-ЭС17-3421
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ДальНИП" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2017 по делу N А51-23218/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "ДальНИП" о признании постройки самовольной и ее сносе
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Владивостока, установил:
инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ДальНИП" (далее - общество) о признании объекта - нежилого здания этажность 3, мансарда, общей площадью 1 539,2 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, д. 11-в, самовольной постройкой, обязании общества осуществить снос указанного самовольно возведенного объекта.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты, а также с ходатайством о приостановлении исполнения постановления суда кассационной инстанции.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обществом не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ДальНИП" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2017 по делу N А51-23218/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2017 г. N 303-ЭС17-3421 по делу N А51-23218/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.02.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6627/16
31.01.2017 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7036/16
18.10.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7036/16
13.07.2016 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-23218/15