Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2017 г. N 304-ЭС17-235 по делу N А45-5884/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2017 г. N 304-ЭС17-235

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Мирошниченко Виктора Анатольевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2016 по делу N А45-5884/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новые окна" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Лебедев С.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении бывших руководителей Мирошниченко Виктора Анатольевича и Хабибулина Тимура Фанировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно 7 891 649,16 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 22.08.2016 и суда округа от 28.10.2016, заявление конкурсного управляющего Лебедева С.В. удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мирошниченко В.А. просит отменить названные судебные акты в части привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы проверены в пределах изложенных в них доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

При этом судами учтено, что ответчик, являясь последним фактическим руководителем должника до назначения на эту должность иностранной гражданки, являющейся одновременно руководителем еще 34 организаций, не доказал факт передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценности новому директору, либо конкурсному управляющему.

Размер ответственности определен на основании абзаца 8 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Мирошниченко Виктору Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.