Решение Федеральной антимонопольной службы от 1 февраля 2017 г. N К-90/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "ВКО-Интеллект" (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Единая комиссия) при проведении Единой комиссией, Фондом социального страхования Российской Федерации (далее - Заказчик) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по идентификации результатов научно-технической деятельности как единой технологии и признанию результатов интеллектуальной деятельности полученных Фондом социального страхования Российской Федерации по ранее заключенным государственным контрактам единой технологией путем проведения научной экспертизы (номер извещения 0273100000716000045) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой Комиссии, Заказчика при проведении Единой комиссией, Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Единой комиссии, Заказчика:

1. Единой комиссией ненадлежащим образом применен порядок оценки заявок, установленный в Конкурсной документации, в связи с чем заявке Заявителя неправомерно присвоена низкая оценка сведениям, представленным в составе указанной заявки на участие в Конкурсе.

2. В протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом Конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в Конкурсе от 09.11.2016 N ПВК 1 (далее - Протокол вскрытия конвертов) некорректно указаны сведения о количестве публикаций, представленных в заявке Заявителя.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 19.10.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 7 100 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки, признанные соответствующими требованиям Конкурсной документации;

5) победителем Конкурса признана Автономная некоммерческая организация "Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности" (далее - Победитель) с предложением о цене контракта 6 200 000 рублей.

6) 30.01.2017 с Победителем Конкурса заключен государственный контракт.

1. В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В Конкурсной документации установлен, в том числе критерий "Квалификация участника закупки, в том числе наличие финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - критерий "Квалификация участников закупки"), (коэффициент значимости критерия: 0,65), содержащий следующий показатель:

"Наличие у участника конкурса опубликованных в виде отдельных изданий научных трудов и/или изданных в составе научных сборников статей и/или изданных в научных журналах статей по теме идентификации и (или) правовой охраны единой технологии (подтверждается копиями научных публикаций в отдельных изданиях научных трудов и (или) копиями научных публикаций в научных сборниках и (или) копиями научных публикаций в научных журналах с указанием их реквизитов).Учитывается количество научных трудов и/или изданных в составе научных сборников статей и/или изданных в научных журналах статей по теме идентификации и (или) правовой охраны единой технологии", коэффициент значимости - 0,3" (далее - Показатель).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 17.01.2017 N ПРО 3 (Заявителю) по Показателю присвоено 20 баллов.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что по вышеуказанному Показателю Заявителем представлены сведения в отношении 45 публикаций, из которых условиям показателей соответствуют 10 публикации, в связи с чем Единой комиссией по Показателю присвоено 20 баллов.

Также, представители Заказчика сообщили, что публикации не соответствуют условиям Показателя, в том числе по следующим основаниям:

1) в публикациях не указаны реквизиты научных сборников и научных журналов, в связи с чем невозможно определить относимость публикаций в качестве научных;

2) тема публикации не соответствует теме, указанной в Показателе.

Так, например, представители Заказчика пояснили, что публикации не содержат реквизитов научных сборников и научных журналов, в связи с чем невозможно определить относимость публикаций в качестве научных, такие как:

"Экономико-правовые составляющие управления правами на результаты интеллектуальной деятельности предприятий".

"Экономико-правовые вопросы управления правами на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащими Российской Федерации"

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что заявка Заявителя содержит опись прилагаемых научных публикаций с указанием научных сборников, либо научных журналов, например, следующие:

"Дикуль Д.О., Мазур Н.З., Экономико-правовые составляющие управления правами на результаты интеллектуальной деятельности предприятий. Сборник научных статей Международной научно-практической конференции "Формирование и становление рынка интеллектуальной собственности как основного фактора создания инновационной экономики и обеспечения устойчивого развития регионов в условиях кризиса", Тольятти, 24-25 апреля 2015 года, С. 27-32.

Дикуль Д.О., Мазур Н.З., Экономико-правовые вопросы управления правами на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащими Российской Федерации. Инновационный вектор развития социально-экономических систем: сборник научных трудов кафедры. - Уфа, БАГСУ, 2012, С 177-187.".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что установленный Заказчиком порядок оценки заявок на участие в Конкурсе не был надлежащим образом применен Единой комиссией при оценке заявок участников закупки.

Таким образом, Единой комиссией нарушена часть 5 статьи 53 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В отношении количества публикаций, указанных в протоколе вскрытия конвертов, представители Заказчика пояснили следующее.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 09.11.2016 N ПВК 1 Заявителем по Показателю представлены сведения о 3 публикациях.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 11.11.2016 N ПРО 1 (Заявителю) по Показателю присвоено 6 баллов, поскольку указанные баллы присвоены за 3 представленные публикации.

25.11.2016, 20.12.2016 рассматривались жалобы Заявителя на действия на действия Единой комиссии, Заказчика, по результатам рассмотрения которых выявлены нарушения части 2 статьи 8, части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Для устранения выявленных нарушений Комиссией Заказчику, Единой комиссии выдавались предписания о пересмотре заявок участников закупки.

Так, исполняя предписания, Единой комиссией в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 17.01.2017 N ПРО 3 (Заявителю) по Показателю присвоено 20 баллов, поскольку указанные баллы присвоены за 10 представленных публикаций, что по мнению Заявителя, должно быть указано в Протоколе вскрытия заявок.

Также, на заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что по вышеуказанному Показателю Заявителем представлены сведения в отношении 45 публикаций, из которых условиям показателей соответствуют 10 публикации, в связи с чем Единой комиссией по Показателю присвоено 20 баллов, при этом при размещении сведений в ЕИС Единой комиссией в Протоколе вскрытия заявок указываются сведения исключительно о количестве положительно засчитанных публикациях, что в дальнейшем автоматически рассчитывается при размещении протокола рассмотрения заявок.

Таким образом, при составлении протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 17.01.2017 N ПРО 3, отсутствовала возможность изменения сведений, указанных в Протоколе вскрытия конвертов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представителями Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность действий Единой комиссии при составлении Протокола вскрытия заявок.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать довод жалобы ООО "ВКО-Интеллект" в отношении ненадлежащего применения порядка оценки заявок обоснованным.

2. Признать в действиях Единой комиссии нарушение части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что по результатам проведения Конкурса заключен государственный контракт, предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы от 01.02.2017 по делу N К-90/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.