Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2017 г. N 9-АПГ16-44 Решение областного суда, которым признано частично не действующим решение городской Думы города Нижнего Новгорода от 22 июня 2016 года N 148 "О внесении изменений в Регламент городской Думы города Нижнего Новгорода, принятый решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 29 ноября 2006 года N 38", оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2017 г. N 9-АПГ16-44

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению депутата городской Думы города Нижнего Новгорода Лазарева Е.И. к городской Думе города Нижнего Новгорода о признании недействующим с даты принятия решения городской Думы города Нижнего Новгорода от 22 июня 2016 года N 148 "О внесении изменений в Регламент городской Думы города Нижнего Новгорода, принятый решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 29 ноября 2006 года N 38" по апелляционным жалобам депутата городской Думы города Нижнего Новгорода Лазарева Е.И. и городской Думы города Нижнего Новгорода на решение Нижегородского областного суда от 1 сентября 2016 года, которым заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Лазарева Е.И. - Алькину М.В. и представителя городской Думы города Нижнего Новгорода Абрамовой А.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

решением городской Думой города Нижнего Новгорода от 22 июня 2016 года N 148 (далее - Решение N 148), опубликованным 30 июня 2016 года на официальном сайте городской Думы города Нижнего Новгорода http:www.gorduma.nnov.ru и 1 июля 2016 года в газете "День города. Нижний Новгород", N 5 (1102), внесены изменения в Регламент городской Думы города Нижнего Новгорода, принятый решением названного органа местного самоуправления от 29 ноября 2006 года N 38 (далее - Регламент).

Лазарев Е.И., являясь депутатом городской Думы Нижнего Новгорода, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Решения N 148 с даты его принятия, мотивируя нарушением установленной процедуры принятия муниципальных нормативных правовых актов, поскольку опубликованный текст названного муниципального правового акта не соответствует его проекту, представленного депутатам городской Думы города Нижнего Новгорода перед заседанием, на котором он был принят.

По мнению административного истца, подпункты 1.7, 1.11.7, 1.13, 1.20 пункта 1 Решения N 148 противоречат части 1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 1 части 1 статьи 4, части 1 статьи 5 Закона Нижегородской области от 3 октября 2008 года N 133-З "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Нижегородской области".

Решением Нижегородского областного суда от 1 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены частично и признаны недействующими со дня вступления судебного акта в законную силу следующие нормы пункта 1 Решения N 148:

подпункт 1.4.3 о дополнении пункта 4 статьи 43 Регламента словами "контрольно-счётной палатой города Нижний Новгород";

абзац шестой подпункта 1.6.5 об изложении пункта 5 статьи 45 Регламента в иной редакции;

абзац третий подпункта 1.10.3, которым пункт 5 статьи 55 Регламента изложен в иной редакции;

подпункт 1.10.4 о дополнении пункта 6 статьи 55 Регламента абзацем вторым;

подпункт 1.11.3 об изложении подпункта 1.9 статьи 56 в другой редакции,

подпункт 1.20, которым пункт 1 статьи 67 Регламента изложен в иной редакции;

подпункт 1.22 об исключении в названии главы 13 слова "стенограмм";

подпункты 1.22, 1.24, 1.24.1, 1.24.2, 1.24.3, 1.24.4, касающиеся изменений статьи 71 Регламента о порядке оформления и хранения протоколов заседаний Думы, проектов правовых актов.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Лазарев Е.И. просит решение суда первой инстанции отменить, как основанное на неправильном применении норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Городская Дума города Нижнего Новгорода (далее - городская Дума) в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований и в этой части производство прекратить в связи с тем, что решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 21 сентября 2016 года N 181 внесены изменения в Решение N 148, исключены из текста обжалованного правового акта нормы, признанные судом недействующими.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения и отмены правильного решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, сопоставив содержание проекта Решения N 148, который был предметом рассмотрения на заседании городской Думы 22 июня 2016 года, с текстом опубликованного этого же муниципального нормативного правового акта, правомерно признал недействующими со дня вступления решения в законную силу указанные в резолютивной части судебного акта правовые нормы, поскольку установил, что отдельные положения отсутствовали в принятом депутатами проекте, другие изложены в иной редакции, за которую депутаты городской Думы не голосовали, что является нарушением процедуры принятия нормативного акта.

Позиция суда подробно изложена в решении, подтверждается фактическими обстоятельствами и приведёнными федеральными нормами и нормами муниципальных правовых актов.

То обстоятельство, что после принятия обжалуемого судебного постановления городская Дума внесла соответствующие изменения в Решение N 148, не может повлечь отмену законного решения суда, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Ссылка административного ответчика в апелляционной жалобе на предписания части 2 статьи 194 названного кодекса о праве суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, не состоятельна, поскольку эта норма регулирует порядок рассмотрения требований об оспаривании нормативного правового акта судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции может этим правилом руководствоваться, если признаёт решение суда первой инстанции незаконным и принимает новый судебный акт.

Является правильным вывод суда первой инстанции о необоснованности требований административного истца в той части, в которой Решение N 148 соответствует его проекту.

Судебная коллегия не может не согласиться с заключением суда об отсутствии противоречий имеющему большую юридическую силу законодательству положений, содержащихся в подпунктах 1.7, 1.11.7, 1.13 пункта 1 Решения N 148.

Подпунктом 1.7 из Регламента исключена статья 48, которая предусматривала, что председательствующий на заседаниях Думы обязан не выступать первым по обсуждаемому вопросу и не навязывать своего мнения.

В пункте 9 статьи 56 Регламента, определяющем порядок прекращения председательствующим прений по обсуждаемому вопросу, слова ", выясняет, кто из записавшихся, но не выступивших настаивает на выступлении, и с одобрения депутатов предоставляет им слово" заменены словами "и ставит на голосование предложение об окончании прений" (подпункт 1.11.7).

Подпунктом 1.13 пункт 2 статьи 58 Регламента о том, какие вопросы относятся к процедурным, изложена в новой редакции, согласно которой к процедурным вопросам в частности отнесён вопрос о целесообразности постановки предложений лиц, участвующих в заседании Думы, на голосование.

В соответствии с частью 3 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчётность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образований в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Как установлено статьёй 31 Устава города Нижнего Новгорода, принятого постановлением городской Думы от 23 ноября 2005 года N 91, порядок работы городской Думы определяется Регламентом, принимаемым названным органом местного самоуправления большинством голосов от установленного Уставом числа депутатов городской Думы.

Регламент городской Думы определяет порядок организации её деятельности, правила и процедуру рассмотрения вопросов и принятия правовых актов (статья 1 поименованного муниципального нормативного правового акта).

Депутату органа местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий (часть 1 статьи 40 Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Закона Нижегородской области от 3 октября 2008 года N 133-З "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Нижегородской области" к гарантиям осуществления полномочий депутата, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, относится обеспечение условий для осуществления им своих полномочий.

Частью 1 статьи 5 этого же регионального закона установлено, что депутату гарантируются условия для беспрепятственного и эффективного осуществления полномочий, он обладает правом самостоятельного осуществления своей деятельности, в пределах полномочий, установленных уставом муниципального образования. Этой же нормой предусмотрено, что вмешательство в какой-либо форме в деятельность депутата с целью воспрепятствовать исполнению полномочий, оскорбление, клевета, влекут за собой ответственность, предусмотренную федеральными законами, гарантии при привлечении к уголовной или административной ответственности, задержании, аресте, обыске.

Проанализировав приведённые нормы, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что подпункты 1.7, 1.11.7, 1.13 пункта 1 Решения N 148 никоим образом не ограничивают права депутатов, связаны исключительно с установлением порядка работы городской Думы, что является прерогативой самой Думы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы административного истца также являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм права и выводов суда первой инстанции не опровергают, следовательно, судебный акт является законным и оснований для его отмены не имеется.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 1 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы депутата городской Думы города Нижнего Новгорода Лазарева Е.И. и городской Думы города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.