Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2017 г. N 309-ЭС17-2353 по делу N А76-861/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2017 г. N 309-ЭС17-2353

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества "Челябинский завод профилированного стального настила" (г. Челябинск) о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2016, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 по делу N А76-861/2015, установил:

заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа от 08.12.2016. Срок его обжалования истек 08.02.2016.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 27.02.2017, то есть по истечении двухмесячного срока, предусмотренного положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Первоначально заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации так же за пределами срока - 09.02.2016.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2017 данная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока подачи при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и последующее устранение такого нарушения не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Документов, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности своевременно получить информацию о рассмотрении дела судом кассационной инстанций и обратиться с жалобой в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

В связи с тем, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признаны уважительными и не зависящими от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока публичному акционерному обществу "Челябинский завод профилированного стального настила" отказать.

Кассационную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский завод профилированного стального настила" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 по делу N А76-861/2015 возвратить заявителю.

Возвратить публичному акционерному обществу "Челябинский завод профилированного стального настила" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, уплаченных по платежному поручению от 08.02.2017 N 612.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова