Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2017 г. N 303-ЭС17-204 по делу N А59-4965/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2017 г. N 303-ЭС17-204

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Косиковой Людмилы Васильевны на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.06.2016 по делу N А59-4965/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2016 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Косикова Людмила Васильевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Рыболовецкому колхозу "Дружба" (далее - РК "Дружба") о взыскании убытков в размере 14 721 304 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.06.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.11.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Косикова Л.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что между предпринимателем (покупателем) и РК "Дружба" (поставщиком) были заключены договоры от 04.02.2014 N 71 и от 04.03.2014 N 93 на поставку товара (рыбных консервов), обязательства по которым поставщиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем ответчиком по требованию истца уплачена неустойка в размере 1 499 504 рублей за просрочку поставки продукции, а также возвращены денежные средства за недопоставленную продукцию.

Полагая, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств в части поставки оставшейся рыбной продукции по указанным договорам им понесены убытки, покупатель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статей 15, 309, 393, 401, 506, 516, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности того, что именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам поставки явилось причиной несения истцом убытков, связанных с исполнением им иных договоров, а также недоказанности размера понесенных убытков.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Косиковой Людмиле Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина