Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2017 г. N 301-ЭС16-707 по делу N А43-26774/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2017 г. N 301-ЭС16-707

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Кожевникова Алексея Автономовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2016 по делу N А43-26774/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гудым Анастасии Юрьевны (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Золин Илья Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должника в размере 2 618 247,30 руб. в пользу Кожевникова А.А. в рамках исполнительного производства и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.08.2016 и округа от 23.11.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 61.3 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемая сделка (от 21.10.2014) совершена в пределах одного месяца до возбуждения дела о банкротстве должника (27.10.2014), и ответчику при перечислении спорного платежа оказано большее предпочтение по сравнению с иными кредиторами должника.

При таких условиях суды первой и апелляционной инстанции признали сделку недействительной и применили последствия ее недействительности, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений законодательства о банкротстве, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Кожевникову Алексею Автономовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.