Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2017 г. N 18-КГ16-188 Суд отменил принятые по делу судебные акты об отказе в принятии административного искового заявления об оспаривании решения администрации муниципального образования, которым было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку заявленные требования были ошибочно расценены нижестоящими судами как спор о праве на недвижимое имущество

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2017 г. N 18-КГ16-188

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новикова А.В. на определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 19 января 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2016 г. вместе с материалом по административному исковому заявлению Новикова А.В. об оспаривании решения администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28 октября 2015 г. N 27.02-7551 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Новиков А.В., являясь членом садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" (далее - СНТ "Мечта"), обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город- курорт Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: ... и возложении обязанности предоставить ему бесплатно в собственность земельный участок, считая, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении его заявления.

Определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 19 января 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2016 г., Новикову А.В. отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 1 июня 2016 г. (в определении дата ошибочно указана 1 июня 2015 г.) в передаче кассационной жалобы Новикова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 9 января 2017 г. кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной Новиковым А.В. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, и направлении материала для решения вопроса о принятии заявления к производству суда первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судьёй городского суда и судом апелляционной инстанций допущено такого характера существенное нарушение норм процессуального права.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья городского суда и суд апелляционной инстанции пришли к заключению, что требования Новикова А.В. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется спор о материальном праве Новикова А.В. на предоставление земельного участка в собственность.

Такая позиция ошибочна по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, оспариваемый Новиковым А.В. отказ в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно, выраженный в письме от 28 октября 2015 г. N 27.02-7551, является актом органа местного самоуправления, реализовавшего возложенные на него публичные функции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу предписаний пунктов 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право до 31 декабря 2020 г. независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует установленным законам условиям, на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Следовательно, Новиков А.В., обращаясь в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении бесплатно имеющегося у него земельного участка в собственность, реализовал право, предоставленное федеральным законодателем, который одновременно возложил на органы местного самоуправления обязанность принять соответствующее решение, то есть требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера.

Таким образом, избранный Новиковым А.В. способ защиты нарушенного права является правильным, заявленные требования ошибочно расценены как спор о праве на недвижимое имущество, поскольку оспариваемое решение администрации муниципального образования, обладающего властными полномочиями, не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных постановлений, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Новикова А.В., считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству и рассмотрения заявленных требований по существу в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 19 января 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2016 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению Новикова А.В. о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: ... и возложении на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа обязанности предоставить ему бесплатно в собственность земельный участок направить в Анапский городской суд Краснодарского края для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству и рассмотрения заявленных требований по существу в порядке административного судопроизводства.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.