Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2017 г. N 304-ЭС17-623 по делу N А70-9360/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2017 г. N 304-ЭС17-623

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Саляхова Марата Раисовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2016 по делу N А70-9360/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Югра-АвтоДор" (далее - общество "Югра-АвтоДор", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обществом "Югра-АвтоДор" обратился в суд с заявлением к Саляхову М.Р. о возмещении убытков в размере 18 372 000 рублей, причиненных действиями ответчика в период исполнения им полномочий единоличного исполнительного органа названного общества.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2016, требования удовлетворены - с Саляхова М.Р. в пользу должника взысканы 18 372 000 рублей в возмещение убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Саляхов М.Р. просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и констатировали доказанность факта совершения Саляховым М.Р. от имени общества "Югра-АвтоДор" сделок на заведомо невыгодных условиях (в отсутствие какого-либо встречного предоставления) и причинение тем самым последнему убытков в размере рыночной стоимости отчужденного имущества.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Иные возражения заявителя не являются достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов по правилам статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Саляхову Марату Раисовичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов