Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2017 г. N 308-ЭС16-15069 по делу N А61-1579/2015

Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2017 г. N 308-ЭС16-15069

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу (Республика Северная Осетия-Алания, далее - инспекция, заявитель) о замене третьего лица в порядке процессуального правопреемства по делу N А61-1579/2015 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания

по иску граждан Чельдиева Бориса Владимировича (Республика Северная Осетия-Алания), Чельдиевой Мадинат Павловны (Республика Северная Осетия-Алания) (далее - истцы) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Илас" (Республика Северная Осетия-Алания, далее - ответчик, крестьянское (фермерское) хозяйство),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Губаевой Светланы Заурбековны (Республика Северная Осетия-Алания, далее - Губаева С.З.), Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания, далее - регистрирующий орган) (далее - третьи лица),

о признании недействительными решений общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства, оформленных протоколом от 28.05.2013 N 4,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2016, в удовлетворении иска отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2017 (резолютивная часть оглашена 28.02.2017), указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

От инспекции 01.03.2017 поступило ходатайство о замене третьего лица в порядке процессуального правопреемства.

По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вопрос о правопреемстве рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, а также лица, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, ходатайство инспекции поступило в Верховный Суд Российской Федерации после рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы по делу.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, что не лишает инспекцию возможности при новом рассмотрении заявить аналогичное ходатайство.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу о замене третьего лица в порядке процессуального правопреемства возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова