Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 307-ЭС17-481 по делу N А26-5547/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 307-ЭС17-481

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство)

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2016, принятые

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" (далее - Общество) о взыскании 63 000 руб. судебных расходов в рамках дела N А26-5547/2012

по иску Министерства к Обществу о взыскании 1 143 717 руб. 16 коп. ущерба, причиненного лесному фонду,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2014 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 определение от 04.12.2014 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2015, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 63 000 руб. судебных расходов, в том числе 61 000 руб. - на оплату услуг представителей, 2000 руб. - по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2016, с Министерства в пользу Общества взыскано 57 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая характер спора, длительность его рассмотрения, фактический объем совершенных представителями действий, количество судебных заседаний с участием представителя, исходя из принципов разумности и соразмерности, суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявленные требования, взыскав с Министерства в пользу Общества 57 000 руб.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова