Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2017 г. N 309-КГ17-258 по делу N А60-2469/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2017 г. N 309-КГ17-258

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семухино" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2016 по делу N А60-2469/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Семухино" (г. Екатеринбург) к комитету по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ (Свердловская область) об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Русское поле" (далее - общество "Русское поле"), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Магасумова Тансура Исмагиловича (далее - глава КФХ Магасумов Т.И.), установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016, обществу с ограниченной ответственностью "Семухино" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа комитета по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ (далее - комитет) в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 66:14:1801003:239 площадью 2280132 кв. м и 66:14:1801003:240 площадью 9388098 кв. м, расположенных по адресу:

Свердловская область, Красноуфимский район, в границах ТОО "Баякское", для сельскохозяйственного производства; о возложении на комитет обязанности подготовить проект договора купли-продажи указанных земельных участков для направления его заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4, 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и исходили из недоказанности обществом преимущественного права на приобретение земельной доли на земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Установив, что в границах ТОО "Баякское" земельные участки используют глава КФХ Магасумов Т.И. и общество "Русское поле", до 2014 года общество не обрабатывало и не использовало земельные участки в границах ТОО "Баякское", суды пришли к выводу, что общество не является сельскохозяйственной организацией, использующей испрашиваемые земельные участки до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на них и публикации информации о возможности приобрести долю, в связи с чем не усмотрели оснований для признания оспариваемого отказа комитета незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичные доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела доводы жалобы не подтверждают, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Семухино" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова