Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2017 г. N 310-ЭС17-637 по делу N А84-2961/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2017 г. N 310-ЭС17-637

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Помогаловой Светланы Николаевны (г. Севастополь) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 по делу N А84-2961/2015, установил:

Индивидуальный предприниматель Помогалова Светлана Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - Предприятие) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: г. Севастополь, ул. Горпищенко, д. 108 "Г", путем демонтажа в срок до 01.07.2016 электрокабельных линий 1,2 и обязании федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства Российской Федерации в срок до 01.05.2016 отключить от электросети в ТП-116 подземный кабель (линий 1, 2), проходящие через участок по ул. Горпищенко, 108 "Г", предназначенные для электроснабжения котельной Предприятия в пос. Дергачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Севастопольская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны Российской Федерации и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Арбитражный суд города Севастополя решением от 18.05.2016 в иске отказал.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.09.2016 отменил решение и удовлетворил иск.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.12.2016 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда от 08.12.2016 и оставить в силе постановление апелляционного суда от 05.09.2016.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение (определение) судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, руководствуясь статьями 287 и 288 АПК РФ, статьями 11, 12, 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, сделав вывод о том, что суды нарушили нормы процессуального права, неполно исследовали обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не учли, что демонтаж спорных кабелей и отключение электросети повлечет невозможность эксплуатации котельной по назначению и нарушению прав неограниченного круга лиц, не исследовали вопрос о возможности выноса спорных электролиний за пределы земельного участка, предоставленного истцу в аренду.

Приведенные предпринимателем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд, отменяя решение от 18.05.2016 и постановление от 05.09.2016 и направляя дело на новое рассмотрение.

По правилам статьи 41 АПК РФ предприниматель не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Помогаловой Светлане Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева