Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 3 марта 2017 г. N С01-575/2014 по делу N СИП-434/2013 Суд отменил по вновь открывшимся обстоятельствам принятое ранее по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков постановление, поскольку исследование обстоятельств использования товарных знаков действительным правообладателем либо иными лицами под его контролем не осуществлялось, в то время как такое исследование могло привести к принятию иного решения

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 3 марта 2017 г. N С01-575/2014 по делу N СИП-434/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2017 г.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Уколова С.М., Химичева В.А.,

судьи-докладчика Рассомагиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (ул. Кантемировская, 29, 1, Москва, 115447, ОГРН 1127746314112) о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2014 по делу N СИП-434/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мерцана Сервис" (ул. Марксистская, д. 3, к. 2, Москва, 109147, ОГРН 1127746495216) к обществу с ограниченной ответственностью "ПродуктСервис" (Гончарная наб., д. 9/16, стр. 1, Москва, 115172, ОГРН 1047796332022) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 338019, N 264357, N 182117, N 183422 в отношении товаров 3, 5, 30, 31, 32-го и услуг 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общество с ограниченной ответственностью "Мерцана Сервис" (ул. Мясницкая, д. 17, стр. 1, Москва, 101000, ОГРН 1057749691801), общество с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС".

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС" - Семенов А.В. (по доверенности от 17.08.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Мерцана Сервис" (ОГРН 1127746495216) - Душин А.А. (по доверенности от 17.06.2016);

общества с ограниченной ответственностью "Мерцана Сервис" (ОГРН 1057749691801) - Душин А.А. (по доверенности от 12.01.2015);

Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Барский С.А. (по доверенности от 03.06.2016 N 01/32-443/41).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мерцана Сервис" (ОГРН 1127746495216; далее - общество "Мерцана Сервис (ОГРН 1127746495216)) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПродуктСервис" (далее - общество "ПродуктСервис") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 338019 (в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ)), N 264357 (в отношении товаров 3, 5, 32-го классов МКТУ), N 182117 (в отношении товаров 5, 32-го и услуг 42-го классов МКТУ), N 183422 (в отношении товаров 5, 31, 32-го классов МКТУ) вследствие их неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), общество с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (далее - общество "КУРОРТМЕДСЕРВИС") и общество с ограниченной ответственностью "Мерцана Сервис" (ОГРН 1057749691801; далее - общество "Мерцана Сервис" (ОГРН 1057749691801)).

До вынесения судебного акта по существу спора истцом заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований, в котором истец отказался от требований о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 264357 в отношении товаров 32-го класса МКТУ, товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 182117 - в отношении товаров 32-го и услуг 42-го классов МКТУ, товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 183422 - в отношении товаров 31-го и 32-го классов МКТУ.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 30.04.2014 принят частичный отказ истца от заявленных требований, производство по делу в этой части прекращено; требования удовлетворены частично, досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 338019 в части товаров 30-го класса МКТУ - кондитерские изделия, мороженое; мед, сироп из патоки, в том числе товары 30 класса МКТУ, содержащие биологически-активные добавки; добавки к пищевым продуктам, включая биологически активные вещества - пищевые добавки к товарам 30-го класса МКТУ; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2014 решение Суда по интеллектуальным правам от 30.04.2014 изменено, заменены четвертый и пятый абзацы резолютивной части решения текстом следующего содержания:

"Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 338019 в части товаров 30-го класса МКТУ - кондитерские изделия, мороженое; мед, сироп из патоки, в том числе товары 30-го класса, содержащие биологически-активные добавки; добавки к пищевым продуктам, включая биологически активные вещества - пищевые добавки к товарам 30-го класса.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 264357 в части товаров 5-го класса МКТУ - биологические препараты для фармацевтических целей; детское питание; фармацевтические препараты; чаи, сборы лекарственных трав.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 182117 в части товаров 5-го класса МКТУ - фармацевтические препараты; диетические вещества для медицинских целей; детское питание.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 183422 в части товаров 5-го класса МКТУ - фармацевтические препараты; диетические вещества для медицинских целей; детское питание.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПродуктСервис" (ОГРН 1047796332002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мерцана Сервис" (ОГРН 1127746495216) 10 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.".

В остальной части решение Суда по интеллектуальным правам от 30.04.2014 оставлено без изменения.

Общество "КУРОРТМЕДСЕРВИС" 11.01.2017 обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 30.04.2014 по делу N СИП-434/2013 и постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2014 по тому же делу.

Как указывает общество "КУРОРТМЕДСЕРВИС" в своем заявлении, в настоящем деле иск о досрочном прекращении товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 182117, N 183422, N 264357, N 338019 был предъявлен к обществу "ПродуктСервис" как к лицу, являющемуся по сведениям Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр) правообладателем исключительных прав на эти товарные знаки. При этом исключительные права на спорные товарные знаки были приобретены обществом "ПродуктСервис" у общества "КУРОРТМЕДСЕРВИС" на основании договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки, зарегистрированного Роспатентом 19.03.2013 за N РД 0120872.

Обосновывая наличие оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, общество "КУРОРТМЕДСЕРВИС" ссылается на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по другому делу (N А40-49613/2013), которым договор об отчуждении исключительных прав на спорные товарные знаки, заключенный между обществом "КУРОРТМЕДСЕРВИС" и обществом "ПродуктСервис", зарегистрированный Роспатентом 19.03.2013 за N РД 0120872, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки, суд обязал Роспатент внести соответствующие изменения в Государственный реестр; общество "КУРОРТМЕДСЕРВИС" признано правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 182117, N 183422, N 264357, N 338019.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2016 постановление суда апелляционной инстанции по названному делу оставлено без изменения.

При изложенных обстоятельствах общество "КУРОРТМЕДСЕРВИС" полагает, что настоящий иск рассмотрен в отношении ответчика, не являющегося правообладателем товарных знаков, о прекращении правовой охраны которых были заявлены исковые требования.

Данное обстоятельство, как поясняет общество "КУРОРТМЕДСЕРВИС", стало известно ему только после вступления в законную силу судебных актов по делу N А40-49613/2013 и имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, предъявленное к лицу, не являющемуся правообладателем исключительного права на них, не подлежит удовлетворению. Также общество "КУРОРТМЕДСЕРВИС" указывает, что, являясь правообладателем оспариваемых товарных знаков, оно было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, что не позволило ему использовать весь объем процессуальных прав, которым обладает ответчик, в том числе право на урегулирование спора мирным путем.

Кроме того, общество "КУРОРТМЕДСЕРВИС" просило восстановить срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 13.01.2017 заявление было принято к производству президиума Суда по интеллектуальным правам, судебное заседание назначено на 06.02.2017, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока вынесен на рассмотрение в судебном заседании.

В судебном заседании 06.02.2017 рассмотрен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2017 ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено в части восстановления срока на подачу заявления о пересмотре постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2014.

При этом со ссылкой на положения части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации президиум Суда по интеллектуальным правам отметил, что к его компетенции, как суда кассационной инстанции, относится вопрос о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам только принятого президиумом Суда по интеллектуальным правам судебного акта, то есть постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2014, которым было изменено решение суда первой инстанции по настоящему делу, а не всех судебных актов, принятых по настоящему делу, как то указано в поданном обществом "КУРОРТМЕДСЕРВИС" заявлении.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления президиума Суда по интеллектуальным правам следует читать как "от 30.07.2014"

Также названным определением судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Суда по интеллектуальным правам назначено на 27.02.2017.

В судебное заседание 27.02.2017 явились представители общества "КУРОРТМЕДСЕРВИС", общества "Мерцана Сервис" (ОГРН 1127746495216), общества "Мерцана Сервис" (ОГРН 1057749691801), Роспатента.

Общество "ПродуктСервис" в судебное заседание своих представителей не направило, отзыв на заявление, каких-либо ходатайств не представило.

Копия определения о принятии заявления о пересмотре судебных актов по настоящему делу по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и назначении судебного заседания от 13.01.2017 была направлена в адрес общества "ПродуктСервис" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Почтовое отправление возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой "за истечением срока хранения". На конверте имеются две отметки о доставке получателю извещений о поступлении на его имя почтовой корреспонденции.

С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "ПродуктСервис" считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении президиумом Суда по интеллектуальным правам заявления общества "КУРОРТМЕДСЕРВИС" о пересмотре принятых по настоящему делу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение от 06.02.2017 об отложении судебного заседания было направлено в адрес общества "ПродуктСервис", а также своевременно размещено на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам в сети "Интернет".

Исходя из содержания части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "ПродуктСервис" признано президиумом Суда по интеллектуальным правам извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания 27.02.2017.

При таких обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам не усматривает препятствий для рассмотрения заявления общества "КУРОРТМЕДСЕРВИС" в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель общества "КУРОРТМЕДСЕРВИС" свое заявление о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам поддержал, просил постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2014 отменить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель обществ "Мерцана Сервис" (ОГРН 1127746495216) и "Мерцана Сервис" (ОГРН 1057749691801) поддержал позицию общества "КУРОРТМЕДСЕРВИС".

Представитель Роспатента позицию по заявлению общества "КУРОРТМЕДСЕРВИС" не выразил, ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписок из Государственного реестра об актуальном состоянии спорных товарных знаков, сообщил, что судебные акты по делу N А40-49613/2013 исполнены, сведения о недействительности договора, зарегистрированного Роспатентом 19.03.2013 за N РД 0120872, внесены в Государственный реестр.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, либо новые обстоятельства, указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Частями 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Как усматривается из материалов настоящего дела, а также принятых по настоящему делу судебных актов, настоящий спор рассмотрен судом в отношении ответчика - общества "ПродуктСервис", поскольку исходя из данных, содержавшихся в Государственном реестре, именно это лицо обладало исключительными правами на спорные товарные знаки как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения спора по существу.

Из сведений, содержащихся в Государственном реестре, следует, что общество "ПродуктСервис" стало обладателем исключительного права на спорные товарные знаки до предъявления настоящего иска в суд на основании договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки, зарегистрированного Роспатентом 19.03.2013 за N РД 0120872.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу N А40-49613/2013, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2016, договор об отчуждении исключительного права на товарные знаки, зарегистрированный Роспатентом 19.03.2013 за N РД 0120872, признан ничтожной сделкой. Судом апелляционной инстанции применены последствия недействительности сделки путем обязания Роспатента внести соответствующие сведения в Государственный реестр.

Справками из Государственного реестра об актуальном состоянии товарных знаков подтверждается внесение Роспатентом соответствующих сведений в Государственный реестр.

Общество "КУРОРТМЕДСЕРВИС" полагает, что данное обстоятельство должно быть квалифицировано как новое на основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к таковым относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Вместе с тем президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что договор об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированный Роспатентом 19.03.2013 за N РД 0120872, не был положен в основу принятых судебных актов по настоящему делу. Исключительное право на товарный знак удостоверяется свидетельством на товарный знак (пункт 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), которое выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре. Соответственно, правообладатель товарных знаков определен на основании данных указанного реестра.

Таким образом, пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применим в рассматриваемой ситуации.

Кроме того, общество "КУРОРТМЕДСЕРВИС" указывает, что в данном случае имеет место вновь открывшееся обстоятельство, к числу которых, как отмечено в пункте 5 постановления от 30.06.2011 N 52, могут быть отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта.

При этом к числу нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и допущенных судом кассационной инстанции при принятии судебного акта, общество "КУРОРТМЕДСЕРВИС" относит вынесение судебного акта в отношении себя, не привлеченного к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе.

Вместе с тем и это правило в данном случае применению не подлежит, поскольку постановление президиума Суда по интеллектуальным правам как суда кассационной инстанции вынесено в отношении лиц, участвующих в деле, с учетом их процессуального статуса, установленного судом первой инстанции.

Как отмечено в абзаце втором пункта 4 постановления от 30.06.2011 N 52, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, президиум Суда по интеллектуальным правам вправе самостоятельно надлежащим образом квалифицировать факты, приведенные заявителем.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 постановление от 30.06.2011 N 52 указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что приведенные обществом "КУРОРТМЕДСЕРВИС" в обоснование настоящего заявления обстоятельства, а именно: признание судом в рамках другого дела недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки, применение последствий недействительности в виде обязания Роспатента внести соответствующие изменения в Государственный реестр, а также внесение Роспатентом изменений в Государственный реестр, являются вновь открывшимися обстоятельствами. Эти обстоятельства не были известны суду и лицам, участвующим в деле, в период рассмотрения спора, поскольку правообладатель спорных товарных знаков был определен судом на основании данных Государственного реестра.

Кроме того, президиум Суда по интеллектуальным правам считает названное обстоятельство существенным, свидетельствующим о том, что если бы оно было известно на момент рассмотрения настоящего спора по существу, то это могло бы привести к принятию иного решения.

При этом президиум Суда по интеллектуальным правам соглашается с доводом общества "КУРОРТМЕДСЕРВИС" о том, что предъявление требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака к лицу, не являющемуся его правообладателем, может являться самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если истец не согласен на замену ответчика или на привлечение правообладателя в качестве второго ответчика.

Кроме того, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить, что в силу статей 1484, 1486 ГК РФ обстоятельства использования товарного знака исследуются применительно к правообладателю товарного знака, лицу, заключившему с правообладателем лицензионный договор, либо лицу, использующему товарный знак под контролем правообладателя.

При рассмотрении настоящего дела исследовались обстоятельства, связанные с использованием товарных знаков лицом, не являющимся действительным правообладателем товарного знака и не связанным с действительным правообладателем лицензионным договором либо иными соглашениями, определяющими контроль использования.

В свою очередь исследование обстоятельств использования товарных знаков действительным правообладателем либо иным лицами под его контролем не осуществлялось, в то время как такое исследование могло привести к принятию иного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений арбитражного суда кассационной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции, производится тем судом, который изменил судебный акт.

При таких обстоятельствах заявление общества "КУРОРТМЕДСЕРВИС" подлежит удовлетворению, постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2014 подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном этим Кодексом.

Данное дело подлежит рассмотрению по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации президиумом Суда по интеллектуальным правам.

В силу части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку ответчик не направил своего представителя в судебное заседание, дело по существу не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС" о пересмотре постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2014 по делу N СИП-434/2013 удовлетворить.

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2014 по делу N СИП-434/2013 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мерцана Сервис" (1127746495216) на решение Суда по интеллектуальным правам от 30.04.2014 по делу N СИП-434/2013 на 27 марта 2017 года на 10 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал президиума Суда по интеллектуальным правам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

B.А. Корнеев

C.М. Уколов

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина