Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2017 г. N 127-АПГ16-10 Об оспаривании решения Ялтинского городского совета Республики Крым от 25 декабря 2015 г. N 24 "О внесении изменений в решение 5-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 1-го созыва от 28 апреля 2015 г. N 20 "Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2017 г. N 127-АПГ16-10

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтфатер Крым"

о признании недействующими решения Ялтинского городского совета Республики Крым от 25 декабря 2015 г. N 24 "О внесении изменений в решение 5-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 1-го созыва от 28 апреля 2015 г. N 20 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым", а также решения Ялтинского городского совета Республики Крым от 24 марта 2016 г. N 11 "О рассмотрении протеста прокурора города Ялта N 26и-2016 от 3 марта 2016 г. на решение 20-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от 25 декабря 2015 г. N 24 "О внесении изменений в решение 5-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 1-го созыва от 28 апреля 2015 г. N 20 "Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым",

по апелляционной жалобе Ялтинского городского совета Республики Крым

на решение Верховного Суда Республики Крым от 14 сентября 2016 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е. о законности решения суда, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

28 апреля 2015 г. решением Ялтинского городского совета Республики Крым (далее - городской совет) утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - Правила благоустройства).

25 декабря 2015 г. городским советом принято решение N 24, опубликованное 28 декабря 2015 г. на официальной странице муниципального образования городской округ Ялта на портале Правительства Республики Крым http://yalta.rk/gov/ru/rus/file/pub/pub_273576.pdf), которым внесены изменения в Правила благоустройства.

Пункт 8.2.15.2 изложен в следующей редакции: "Контейнерные площадки и места установки бункеров-накопителей должны быть постоянно очищены от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в исправном состоянии, в чистоте и порядке исполнителем услуг по сбору и вывозу отходов".

Согласно пункту 8.2.15.4 в новой редакции: "ответственность за организацию своевременного вывоза отходов с контейнерных площадок и мест установки бункеров-накопителей, а также за их санитарное состояние и двухметрового участка по периметру от контейнерной площадки, несёт исполнитель услуг по сбору и вывозу отходов".

Пунктом 8.2.15.6 определено, что установка контейнеров, размещение контейнерных площадок на объектах внешнего благоустройства производится на основании актов комиссий с участием представителей Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, руководителей территориальных органов муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым, территориального отдела по г. Ялта, п. Гурзуфу, межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю и депутатов Ялтинского городского совета.

Решением городского совета от 24 марта 2016 г. N 11, опубликованным 18 января 2016 г. на официальной странице муниципального образования городской округ Ялта на портале Правительства Республики Крым (http://yalta.rk/gov/ru/rus/file/pub/pub_284800.pdf), а также 23 января 2016 г. в газете "Ялтинские вести", N 2(12), частично удовлетворён протест прокурора города на приведённое выше решение городского совета и пункт 8.2.15.2 Правил благоустройства изложен в следующей редакции: "Контейнерные площадки и места установки бункеров-накопителей должны быть постоянно очищены от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в исправном состоянии, в чистоте и порядке исполнителем услуг по сбору и вывозу отходов, за исключением случаев, когда контейнерная площадка/место установки бункеров-накопителей расположены внутри домовладения или на территории домовладения, в таких случаях, бремя содержания несёт управляющая таким домовладением компания, организация, предприятие и т.д. либо совладельцы домовладения, если они приняли решение о самостоятельном управлении домовладением".

Пункт 8.2.15.4 также изменён и имеет следующую редакцию: "Ответственность за организацию своевременного вывоза отходов площадок и мест установки бункеров-накопителей несёт исполнитель услуг по сбору и вывозу отходов. Ответственность за санитарное состояние мест установки бункеров-накопителей и двухметрового участка по периметру от контейнерной площадки/места установки бункеров-накопителей, несёт исполнитель услуг по сбору и вывозу отходов, за исключением случаев, когда контейнерная площадка расположена на территории домовладения, в таких случаях ответственность несёт управляющая таким домовладением компания, организация, предприятие и т.д. либо совладельцы домовладения, если они приняли решение о самостоятельном управлении домовладением".

Общество с ограниченной ответственностью "Альтфатер Крым" (далее - ООО "Альтфатер Крым"), оказывающее услуги по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов на территории г. Ялта, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими приведённых норм в той мере, в которой они возлагают на исполнителя услуг дополнительную обязанность по содержанию и очистке контейнерных площадок и мест установки бункеров-накопителей помимо сбора и вывоза мусора.

В обоснование требований ООО "Альтфатер Крым" сослалось на то, что оспариваемые положения Правил благоустройства противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об отходах производства и потребления", постановлению Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", СанПиН 42-128-4690-88, согласно которым в обязанность исполнителя услуг входит только сбор и вывоз мусора.

По мнению административного истца, основанием для признания оспариваемых правовых предписаний недействующими является нарушение установленного порядка принятия названных Решений городского совета, выразившегося в непроведении публичных слушаний.

ООО "Альтфатер Крым" считает, что оспариваемые нормы нарушают его права и законные интересы, поскольку возлагают на него не предусмотренные федеральным законодательством дополнительные обязанности.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 14 сентября 2016 г. административное исковое заявление ООО "Альтфатер Крым" удовлетворено.

В апелляционной жалобе городского совета ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду неправильного применения норм материального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "Альтфатер Крым" и прокуратурой Республики Крым представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемые муниципальные правовые акты противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Позиция суда согласуется с нормами материального права, регламентирующего отношения в сфере благоустройства.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным актам субъектов Российской Федерации.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно предписаниям части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме отнесено, в частности санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 предусматривают положение, согласно которому содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (пункт 11).

В силу требований части 2 и 3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленным Правительством Российской Федерации.

Пункты 1.8, 3.7, 5.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, предписывают собственнику помещений многоквартирного дома оборудование и иные объекты, используемые для сбора твёрдых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры- накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначенные для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома, использовать в общих интересах, то есть собирать и вывозить накапливаемые в них твёрдые бытовые отходы, ремонтировать и содержать.

"СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населённых мест", утверждённые Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. N 4690-88, предусматривают, что на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта, открытые, с водонепроницаемым покрытием и желательно ограждённые зелёными насаждениями, а также возлагают ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборника и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, а также площадок и ниш под сборники, на организацию, в ведении которой находится дом (пункты 2.1.3, 2.2.10 и 6.3).

Проанализировав приведённые законоположения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в обязанность собственников по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включающую в себя сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома или собственников индивидуальных объектов недвижимости, входит и обязанность содержать принадлежащее им имущество.

При таком положении оспариваемые нормы муниципальных правовых актов судом первой инстанции правомерно признаны противоречащими имеющим большую силу нормативным правовым актам и принятыми с превышением полномочий органа местного самоуправления.

Ссылка в апелляционной жалобе на соответствие оспариваемых решений представительного органа местного самоуправления требованиям регламента городского совета, что публичные слушания обязательны при принятии Правил благоустройства в первоначальной редакции не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления, которым административный иск удовлетворён по мотиву противоречия оспариваемых норм федеральному законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решения городского совета от 25 декабря 2015 г. N 24 и от 24 марта 2016 г. N 11 о внесении изменений в Правила благоустройства не нарушают права и законные интересы административного истца, несостоятельны, поскольку ООО "Альтфатер Крым" в установленном порядке признано организацией для заключения публичного договора на оказание услуг по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов на территории муниципального образования городской округ Ялта и определено исполнителем данных услуг, соответственно является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми муниципальными правовыми актами.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 14 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ялтинского городского совета Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Зинченко И.Н.