Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2017 г. N 15-КГ16-11 Суд отменил судебные акты об отказе в иске по делу о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку суд не выяснил, относится ли ответчик к числу граждан, которые могут быть выселены из специализированных жилых помещений

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2017 г. N 15-КГ16-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Горохова Б.А., Рыженкова А.М.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия

к Родькину И.Ф., Родькиной О.В., Родькиной К.И.

о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия Матвейчука В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (далее - Главное управление) обратилось в суд с иском к Родькину И.Ф., Родькиной О.В., Родькиной К.И. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований истец указал на то, что Родькину И.Ф. (с учётом членов семьи) как сотруднику Главного управления, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, по договору найма служебного жилого помещения от 20 декабря 2011 г. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... В указанное жилое помещение вселены Родькина О.В. (супруга) и Родькина К.И. (дочь). По приказу Главного управления от 28 февраля 2013 г. Родькин И.Ф. уволен. Однако вопреки условиям договора найма служебного жилого помещения ответчики указанную квартиру не освобождают.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2016 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 июня 2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Главного управления Матвейчуком В.И. ставится вопрос об отмене решения суда первой и апелляционного определения суда апелляционной инстанций, как принятых с нарушением требований закона.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя 22 ноября 2016 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушиным А.А. от 8 февраля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в собственности Российской Федерации и распоряжением ТУ Росимущества в Республике Мордовия от 11 марта 2010 г. N 96-р отнесено к специализированному жилищному фонду (л.д. 15-18).

Свидетельством о государственной регистрации права от 4 февраля 2010 г. N ... подтверждается, что указанная квартира закреплена на праве оперативного управления за Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (л.д. 19).

По договору найма служебного жилого помещения от 20 декабря 2011 г. квартира, в отношении которой возник спор, была предоставлена Родькину И.Ф. и членам его семьи - жене Родькиной О.В. и дочери Родькиной К.И., в которую они вселились и проживают в настоящее время (л.д. 39-41).

В соответствии с пунктом 19 договора в случае расторжения или прекращения договора в связи с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (л.д. 12-14).

Приказом Главного управления от 28 февраля 2013 г. N 27-НС Родькин И.Ф. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту "ж" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I (по болезни). На день увольнения выслуга лет Родькина И.Ф. в календарном исчислении составила 23 года 7 месяцев 4 дня (л.д. 9).

Письмом начальника Главного управления от 5 ноября 2015 г. Родькин И.Ф. уведомлен о прекращении договора найма служебного жилого помещения и необходимости его освобождения (л.д. 26-27).

Приходя к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что данное жилое помещение является служебным, было предоставлено Родькину И.Ф. и членам его семьи для временного проживания на период прохождения им службы. Однако, учитывая, что Родькин И.Ф. состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2007 года, по настоящее время жилым помещением не обеспечен и имеет выслугу более 10 лет, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со статьёй 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Как указано в части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении иска о выселении Родькина И.Ф., Родькиной О.В. и Родькиной К.И. из служебного жилого помещения, закреплённого за истцом на праве оперативного управления, суд первой инстанции руководствовался пунктами 27 и 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, в силу которых сотрудник, имеющий выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Между тем, установленный данным Положением порядок распоряжения жилыми помещения не распространяет своё действие на жилые помещения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий либо федеральной противопожарной службы.

При вынесении решения суд не принял во внимание, что отношения, связные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного Закона).

Пунктом 4 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населённом пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, поскольку на Родькина И.Ф., относящегося к сотрудникам противопожарной службы, распространяются указанные Правила, согласно которым расторжение служебного контракта является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, то применение судами к спорным правоотношениям Типового положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, является ошибочным.

Ссылка суда первой инстанции на невозможность выселения ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с их нахождением на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 2007 года, не имеет правового значения, поскольку спорное жильё является служебным, было предоставлено в пользование Родькину И.Ф. и членам его семьи для временного проживания в нём на период прохождения им службы, на момент разрешения судом спора Родькин И.Ф. в служебных отношениях с истцом не состоял.

Учитывая, что судом не выяснялось, относится ли Родькин И.Ф. к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 июня 2016 г. нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 июня 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Кликушин А.А.

Судьи

Горохов Б.А.

Рыженков А.М.