Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2017 г. N 4-АПУ17-6 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбойное нападение и убийство, сопряженное с разбоем, а также за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, назначено с учетом тяжести содеянного и данных об их личностях, и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2017 г. N 4-АПУ17-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Пейсиковой Е.В. и Смирнова В.П.,

при ведении протокола секретарем Прохоровым А.С.,

с участием переводчика С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Зарипова Б.Р., Басарова А.Р., Нуржонова М.О., адвокатов Шварските А.А., Коровиной С.Г. на приговор Московского областного суда от 2 ноября 2016 года, по которому

Зарипов Б.Р. ... ранее несудимый, осужден к наказанию:

- по п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27.12.2009) на 17 лет лишения свободы;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27.12.2009) на 9 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения окончательно назначено Зарипову Б.Р. наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Басаров А.Р. ... ранее несудимый,

осужден к наказанию:

- по п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27.12.2009) на 17 лет лишения свободы;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27.12.2009) на 9 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения окончательно назначено Басарову А.Р. наказание в виде 18 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Нуржонов М.О. ... ранее несудимый,

осужден к наказанию:

- по п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27.12.2009) на 17 лет лишения свободы;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27.12.2009) на 9 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения окончательно назначено Нуржонову М.О. наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., выступление осужденных Зарипова Б.Р., Басарова А.Р., Нуржонова М.О., их защитников-адвокатов Шаповаловой Н.Ю., Лунина Д.М., Поддубного С.В., поддержавших доводы жалоб, потерпевших Зайцева Е.С. и Зайцевой В.Е., а также мнение прокурора Химченковой М.М., полагавших приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

осужденные Зарипов Б.Р., Басаров А.Р., Нуржонов М.О. признаны виновными в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, в умышленном причинении смерти двум лицам, группой лиц по предварительному сговору, сопряжённого с разбоем, а также в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, причинившем значительный ущерб, путём поджога.

Указанные преступления совершены ими при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Зарипов Б.Р., выражает несогласие с приговором, не отрицает, что принимал участие совместно с другими лицами в разбойном нападении на потерпевших З., вместе с тем утверждает, что удары ножом потерпевшим не наносил и квартиру не поджигал. На предварительном следствии давал последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления. По его мнению, его осуждение за убийство и поджог имущества является необоснованным, а размер похищенного имущества завышен. Просит приговор изменить, исключить его осуждение по п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, и снизить ему наказание;

- адвокат Шварските А.А. в интересах осужденного Зарипова Б.Р., считает приговор необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Указывает, что выводы суда о том, что Зарипов участвовал в убийстве потерпевших и поджоге квартиры, носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела. По ее мнению, судом не дана оценка показаниям осужденных Басарова и Нуржонова, не учтены смягчающие обстоятельства, а размер причиненного потерпевшим ущерба является завышенным. Просит приговор изменить, по п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ Зарипова Б.Р. оправдать, в остальной части снизить ему наказание, а в части гражданского иска приговор отменить, дело передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства;

- осужденный Нуржонов М.О. и его защитник-адвокат Коровина С.Г. считают приговор необоснованным и несправедливым. Осужденный Нуржонов также оспаривает правильность квалификации его действий по п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и установленный судом размер причиненного потерпевшим ущерба, считая его завышенным. Просит пересмотреть дело.

По мнению адвоката, суд не учел смягчающие наказание Нуржонова обстоятельства и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить и смягчить Нуржонову наказание;

- осужденный Басаров А.Р., не оспаривая вывод суда о доказанности вины и правильность квалификации его действий, вместе с тем считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит о смягчении наказания.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Колоскова Е.А., указывая на несостоятельность доводов жалоб, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности осужденных Зарипова Б.Р., Басарова А.Р., Нуржонова М.О. в совершении инкриминированных им преступлениях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ показаний осужденных Зарипова Б.Р., Басарова А.Р., Нуржонова М.О., данных в ходе предварительного следствия, следует, что они свою вину в разбойном нападении на потерпевших З. признали полностью. Так, согласно показаниям осужденного Басарова А.Р., они вместе с Зариповым Б.Р. и Нуржоновым М.О. договаривались проникнуть в квартиру З. и напасть на нее с целью завладения ее имуществом. При этом заранее решили, что в случае нахождения З. дома они убьют её, чтобы она не опознала их. Они распределили между собой роли в совершении нападения, свои телефоны оставили у него дома, чтобы их не смогли установить по работающим телефонам. С собой они взяли специально приобретённый для совершения преступления телефон, при помощи которого планировали связаться с З. чтобы убедиться, что она дома.

Проникнув в квартиру З., они напали на нее и вышедшего ей на помощь ее сына - З., нанесли им удары руками и ножом. При этом он, Басаров А.Р. нанёс З. один удар в область левой щеки, прошёл на кухню, где взял несколько ножей из набора, принёс их в коридор, а Зарипов Б.Р. и Нуржонов М.О. разобрали ножи. Затем он подошёл к З., которая лежала в большой комнате, и нанёс З. один удар ножом в область грудной клетки, а Нуржонов М.О. либо Зарипов Б.Р. нанесли потерпевшей ещё несколько ударов ножом, попав в шею. После этого он услышал, что Нуржонов М.О. позвал Басарова А.Р. в маленькую комнату, где находился З., который пришёл в сознание и громко кричал. Подойдя к З. он закрыл рот последнего своей ладонью, а Нуржонов М.О. большим кухонным ножом перерезал ... горло. Басаров А.Р. также взял нож и нанёс два удара З. - в живот и в ногу. После того, как З. и З. перестали подавать признаки жизни, они обыскали квартиру, обнаружили золотые изделия, которые сложили в пакет, а Нуржонов М.О. также забрал два мобильных телефона "...". Обнаружив в большой комнате сейф, который был прикручен к стене, они попытались открыть сейф, но у них не получилось, поэтому Нуржонов М.О. вырвал сейф. Похитив имущество, он решил сжечь квартиру, чтобы скрыть следы преступления, в том числе и отпечатки рук. С этой целью он поджёг вещи, лежащие с правой стороны от входа в маленькую комнату, где находился труп З., а также вещи, лежащие возле входной двери в большую комнату рядом с трупом ... После чего они загрузили сейф и другое имущество в автомобиль и поехали на р. ... где вскрыли сейф, в котором оказались какие-то документы, а так же паспорт на имя дочери З. - З. которые они сожгли вместе с вещами, в которых они находились в момент совершения преступления, поскольку все вещи были в крови. Ножи они выкинули в мусорный контейнер. Похищенные телефоны и золотые украшения Зарипов Б.Р. спрятал на складе возле городского рынка.

Из показаний осужденного Зарипова Б.Р. следует, что по предложению Басарова А.Р. они с ним и с Нуржоновым М.О. договорились совершить нападение на З. в ее квартире. Они знали, что та живёт с сыном и им придётся убить З. и её сына, на что Нуржонов М.О. также согласился. З. и З. планировали убивать ножами, которые найдут в квартире.

14.06.2015 они проникли в квартиру З., где кроме нее также находился ее сын - З. Басаров А.Р. нанёс З. удар рукой в лицо, от которого последняя упала и стала кричать. На крики из маленькой комнаты вышел З., на которого напал Нуржонов М.О. Увидев, что З. лежит на полу в комнате без сознания а Нуржонов М.О. дерется с З. он стал помогать Нуржонову М.О. и они вдвоём стали наносить удары З. руками и ногами.

В комнате он увидел, что З. лежала на полу при входе в комнату, на шеи и груди у неё была кровь, а Басаров А.Р. стоял рядом с окровавленным ножом в руке. Они с Басаровым А.Р. стали обыскивать большую комнату и услышали, что З. снова стал кричать. Басаров А.Р. пошёл в маленькую комнату, а вернувшись, сказал, что убил З. Он видел, что в маленькой комнате на полу лежал З., шея и грудь которого были в крови. Обнаружив в квартире сейф, они пытались вскрыть его, но у них не получилось. Тогда они решили забрать сейф с собой и вырвали его со стены. Из квартиры они похитили сейф, два телефона, которые находились рядом с сумкой З., а также деньги. Он и Нуржонов М.О. взяли сейф и остальное имущество и вышли на улицу, а Басаров А.Р. остался в квартире, чтобы совершить поджог. О совершении поджога квартиры они договорились, уже находясь в квартире.

Они погрузили сейф в автомобиль и поехали к реке ..., где выгрузили сейф, вскрыли его. В сейфе они обнаружили какие-то документы и золотые украшения. Документы они сожгли, а сейф выбросили.

Приведенные выше показания осужденные Басаров А.Р. и Зарипов Б.Р. подтвердили в ходе проверки показаний на месте, указав время, место и другие обстоятельства совершенных преступлений в отношении З.

На предварительном следствии осужденный Нуржонов М.О. также давал подробные показания об обстоятельствах совершения нападения на З. и их убийстве, которые подтвердил при проверке показаний на месте.

Признавая приведенные выше показания осужденных Зарипова Б.Р., Басарова А.Р., Нуржонова М.О. в этой части достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим исследованным доказательствам: показаниям потерпевших З. и З. свидетелей Я., а также материалам дела: данным протокола осмотра места происшествия, заключениям судебных экспертиз, а также иным доказательствам, подробно изложенным в приговоре.

Из проведённых по уголовному делу судебно-медицинских экспертиз трупа З. и трупа З. следует, что погибшей было причинено 9 колото-резанных ранений 7 воздействиями колюще-режущим орудием, а её сыну - 13 колото-резанных ранений. Смерть З. наступила от колото-резаного ранения шеи, проникающего в полость гортани с повреждениями наружной сонной артерии и яремной вены, осложнившегося острой кровопотерей. Смерть З. наступила от резаных ранений шеи с повреждениями крупных магистральных сосудов и колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева проникающих в левую плевральную полость с повреждением левого лёгкого, перикарда, сердца, осложнившихся острой кровопотерей.

Данные ранения причинены одними и теми же колюще-режущими предметами в один и тот же промежуток времени, что и другие раны, незадолго до смерти пострадавших.

Приведенные в жалобах доводы осужденных Зарипова, Нуржонова и их защитниками о непричастности Зарипова и Нуржонова к убийству потерпевших, а также к поджогу квартиры потерпевших, проверялись судом и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре, а именно:

- показаниями Басарова А.Р. о том, что все подсудимые, наряду с ним, избивали потерпевших руками и ногами, Зарипов Б.Р. нанес З. удар ножом, он (Басаров А.Р.) бил З. ножом в лицо, Нуржонов М.О. и Зарипов Б.Р. били З. ножом в грудь, они все били ее ножами, кто именно и каким он не помнит, а потом Нуржонов М.О. перерезал З. горло;

- показаниями Нуржонова М.О. о том, что все они били З. кулаками и ногами, Басаров А.Р. и Зарипов Б.Р. били З. ножом. Он (Нуржонов М.О.) один также ударил З. ножом в тело, а Зарипов Б.Р. перерезал горло З., З. тоже была мертва, и горло у нее было перерезано.

Проверялись судом и доводы о том, что указанный в обвинении объем похищенного ими в ходе разбойного нападения имущества был значительно меньше.

Признавая эти доводы несостоятельными, суд привел в приговоре мотивы такого решения, не соглашаться с которыми у Судебной коллегии оснований не имеется.

Стоимость уничтоженного и повреждённого в результате пожара имущества также не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документально протоколами осмотра места происшествия, а также заключением товароведческой экспертизы.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия показания всех осужденных получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны ими неоднократно, с участием адвокатов, в том числе при проверке показаний на месте, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к ним незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденные оговорили себя и друг друга, о чем правильно указано в приговоре.

Последующее изменение осужденными своих показаний проверялось судом и получило надлежащую оценку в приговоре.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав виновными в совершении преступлений.

Оснований для переоценки положенных в основу приговора доказательств не усматривается.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Действия осужденных Зарипова Б.Р., Басарова А.Р., Нуржонова М.О. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Назначенное Зарипову Б.Р., Басарову А.Р. и Нуржонову М.О. наказание соответствует требованиям закона, с учетом тяжести содеянного и данных о их личности. Смягчающие наказание осужденных обстоятельства судом учтены.

Суд учел, что Басаров А.Р., Зарипов Б.Р. и Нуржонов М.О. ранее не привлекались к уголовной ответственности, положительно характеризуются по месту регистрации в Республике Узбекистан, имеют малолетних детей, состояние здоровья родителей Зарипова Б.Р., а также его жены и братьев; Басаров А.Р. полностью признавал вину на предварительном следствии и признал вину в основном объеме в судебном заседании, Зарипов Б.Р. и Нуржонов М.О. на предварительном следствии в судебном заседании вину признавали частично, с их участием проводились следственные действия, в ходе которых с их помощью изымались вещественные доказательства, что суд расценил как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Басарова А.Р., Зарипова Б.Р. и Нуржонова М.О. суд не усмотрел, поэтому обоснованно назначил им наказание с применением положений ст. 62 УК РФ.

Оснований считать назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с требованиями закона, с учетом установленного судом размера причиненного ущерба потерпевшим, вины каждого из осужденных и других обстоятельств.

При таких данных оснований для отмены приговора или его изменения не имеется. Поэтому жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 2 ноября 2016 года в отношении Зарипова Б.Р., Басарова А.Р. и Нуржонова М.О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Лавров Н.Г.

Судьи

Пейсикова Е.В.

Смирнов В.П.