Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2017 г. N 43-АПГ16-25 Решение суда о признании недействующей статьи 11.8 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 г. N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2017 г. N 43-АПГ16-25

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.

судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Государственного Совета Удмуртской Республики на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 октября 2016 г., которым удовлетворено административное исковое заявление Тихомировой Г.И. о признании недействующей статьи 11.8 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13 октября 2011 г. "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Государственного Совета Удмуртской Республики Гаязова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Статьей 11.8 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13 октября 2011 г. "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" предусмотрена административная ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, совершенное с использованием транспортных средств, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, выразившееся в размещении транспортного средства на газонах, цветниках, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских и спортивных площадках, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере одной тысячи рублей.

Тихомирова Г.И. обратилась в суд с административным иском о признании вышеприведенной нормы недействующей, ссылаясь на то, что она принята с превышением полномочий субъекта Российской Федерации, а также нарушает её права и законные интересы в связи с привлечением её к административной ответственности за несоблюдение требований установленных пунктом 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 г. N 308.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 октября 2016 г. заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Государственный Совет Удмуртской Республики просит отменить решение суда и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Представителем административного истца - Стерховым А.С. и участвующим в деле прокурором представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Административный истец и её представитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Аналогичные положения содержатся также и в подпункте 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения, устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения, ответственность за их нарушения установлена статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленное Тихомировой Г.И. требование, суд обоснованно исходил из того, что общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Кроме того, суд правомерно указал, что размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями означает неисполнение гражданами и организациями требований, предусмотренных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153, а также Санитарными правилами содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88), согласно которым установлен запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта на озелененных территориях, газонах, участках с зелеными насаждениями.

Судом обоснованно указано в решении, что нарушение запрета в отношении автотранспорта, установленного пунктом 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, в соответствии с которым в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается нахождение транспортных средств на территориях общего пользования - газонах, цветниках, пешеходных дорожках, а также нахождение механических транспортных средств на территориях парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок, позволяет привлекать к административной ответственности субъектов административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.8 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13 октября 2011 г. "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", тогда как административная ответственность за нарушение правил остановки и стоянки автотранспортных средств предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установлении административной ответственности в оспариваемой норме за вышеуказанные действия законодателем субъекта не приняты во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, они аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка судом первой инстанции, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в судебном акте.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Совета Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Калинина Л.А.