Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2017 г. N 303-ЭС17-4005 по делу N А73-9065/2016 Об оставлении жалобы без рассмотрения, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2017 г. N 303-ЭС17-4005

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" (г. Хабаровск) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2017 по делу N А73-9065/2016

по иску Военной прокуратуры Восточного военного округа к обществу с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" (далее - Общество) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, установил:

общество 04.03.2017 (согласно штампу на конверте) направило в Верховный Суд Российской Федерации настоящую кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2017 по делу N А73-9065/2016, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, мотивированное отсутствием денежных средств на расчетных счетах подателя жалобы.

В обоснование ходатайства Общество приложило копию справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о наличии у него двух открытых расчетных счетов и копию справки кредитного учреждения о закрытии счета.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Между тем заявитель в обоснование ходатайства об отсутствии на его расчетных счетах денежных средств представил копии справок налогового органа и кредитного учреждения, на которых не указаны даты их составления и отсутствуют печати налогового органа и кредитного учреждения, а копия справки кредитного учреждения к тому же не подписана уполномоченным лицом.

Кроме того, в незаверенной надлежащим образом копии справки налогового органа указаны сведения об открытии у Общества двух расчетных счетов в одном кредитном учреждении, а в копии справки этого кредитного учреждения указаны сведения только об одном счете.

Поскольку заявитель не представил надлежащих документов, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2017 по делу N А73-9065/2016 следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Обществу без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ.

С учетом изложенного ходатайство Общества о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2016 по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения.

Общество не лишено возможности вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, приложив необходимые документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2017 по делу N А73-9065/2016 отказать.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2016 по делу N А73-9065/2016 оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2017 по делу N А73-9065/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева