Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2017 г. N 305-ЭС15-7691 по делу N А41-35409/2013 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2017 г. N 305-ЭС15-7691

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство ликвидационной комиссии Некоммерческого партнерства "Защита прав соинвесторов "МОЛОДЕЖНАЯ" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2016 по делу N А41-35409/2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 по тому же делу, установил:

кассационная жалоба подана ликвидационной комиссией Некоммерческого партнерства "Защита прав соинвесторов "МОЛОДЕЖНАЯ" 06.03.2017 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) - с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом по делу N А41-35409/2013 является постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия - 07.09.2016, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 07.11.2016.

Одновременно комиссией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на неполучение заявителем копии судебного акта окружного суда, о принятии которого он узнал в конце декабря.

Между тем, приведенные доводы не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ.

Как следует из текста обжалуемого судебного акта (постановления окружного суда от 07.09.2016), кассационное производство было возбуждено по жалобе заявителя и руководитель ликвидационной комиссии Рыбкин С.В. присутствовал в судебном заседании (31.08.2016), то есть знал о результатах рассмотрения жалобы, постановление суда опубликовано 08.09.2016, тем самым, для подготовки кассационной жалобы и ее подачи в Верховный Суд Российской Федерации заявитель располагал достаточным временем.

Причин, связанных с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не зависящим от этого лица, сведений об обжалуемых судебных актах, не установлено. Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ликвидационной комиссии Некоммерческого партнерства "Защита прав соинвесторов "МОЛОДЕЖНАЯ" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2016 по делу N А41-35409/2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 по тому же делу.

Жалобу ликвидационной комиссии Некоммерческого партнерства "Защита прав соинвесторов "МОЛОДЕЖНАЯ" возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зарубина Е.Н.