Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2017 г. N 305-ЭС17-559 по делу N А41-18408/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2017 г. N 305-ЭС17-559

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу администрации городского округа Котельники Московской области на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-18408/2016

по иску администрации городского округа Котельники Московской области (г. Котельники Московской области) к обществу с ограниченной ответственностью "РиндТЕХ" (г. Котельники Московской области) о взыскании задолженности, пени, об обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Московской области (г. Реутов Московской области), установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности и пени, в удовлетворении требований в части обязания возвратить земельный участок отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.12.2016 указанные судебные акты в части взыскания с общества с ограниченной ответственности "РиндТЕХ" (далее - общество) в пользу администрация городского округа Котельники Московской области (далее - администрация) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени и государственной пошлины отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отменяя в части судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа пришел к выводам о неправомерности выводов судов о применении расчета арендной платы за 2015 год на основании решения Совета депутатов от 11.11.2014 N 1/4 с учетом внесенных в него изменений решением Совета депутатов от 09.12.2015 N 6/22, а также о необходимости соответствующей правовой оценки условий договора аренды земельного участка о порядке, сроках, обязательности направления уведомления об изменении размера арендной платы и наличии связи между изменением размера арендной платы и направлением соответствующего уведомления.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации городского округа Котельники Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова