Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2017 г. N 308-КГ17-966 по делу N А32-13069/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2017 г. N 308-КГ17-966

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Райффайзенбанк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2016 по делу N А32-13069/2016,

по заявлению акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - банк) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.09.2015 N 2887/5Б3 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 10 000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением от 29.09.2015 N 2887/5Б3 банк привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса, в виде штрафа в размере 10 000 рублей за открытие ООО "Стена Марин Менеджмент" депозитного счета при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам данного юридического лица. Инспекцией при вынесении решения учтены положения статей 112, 114 Налогового кодекса, на основании которых размер подлежащего взысканию штрафа снижен до 10 000 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 21.01.2016 N 21-12-32 решение инспекции оставлено без изменения.

Считая решение налогового органа незаконным, банк обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 12 статьи 76 Налогового кодекса при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса предусмотрено, что открытие банком счета организации при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влечет взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.

Признавая правомерным привлечение банка к ответственности, суды исходили из наличия в действиях банка состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса.

При этом судебные инстанции отметили, что в целях применения Налогового кодекса счетами (счетом) признаются как прямо поименованные в Налоговом кодексе счета, так и иные счета, обладающие признаками счета, содержащимися в установленном в статье 11 Налогового кодекса определении понятия "счета (счет)".

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы основаны на ином толковании законодательства и несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, что не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Райффайзенбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова