Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2017 г. N 309-ЭС16-1836 по делу N А07-23126/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2017 г. N 309-ЭС16-1836

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - общество "Модуль") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2016 по делу N А07-23126/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество "Модуль" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежных операций, совершенных в период с 27.10.2014 по 28.11.2014 должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - общество), на общую сумму 2 600 000 рублей, и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Модуль" просит упомянутые определение и постановления судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, и доводов жалобы общества "Модуль", не установлено.

Как установлено судами, платежи оспорены конкурсным кредитором на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 названного Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В рассматриваемом случае, исходя из исследованных доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленных фактических обстоятельств обособленного спора, а также учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления от 30.07.2013 N 59), арбитражные суды пришли к единому выводу о совершении оспариваемых операций в рамках обычной хозяйственной деятельности с учетом характера отношений с обществом и деятельности должника. Судами также приняты во внимание обстоятельства, установленные судебными актами, вынесенными в рамках дела о банкротстве должника ранее, об отказе в признании недействительными договоров цессии, заключенных между должником и обществом.

С учетом конкретных обстоятельств дела возражения заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов