Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2017 г. N 309-ЭС17-1413 по делу N А60-49032/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2017 г. N 309-ЭС17-1413

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ответчик) от 26.01.2017 б/н на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2016 по делу N А60-49032/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2016 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Екатеринбург, далее - компания) о взыскании с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Лесной Свердловской области, далее - общество "АтомЭнергоСбыт") 1 973 978 руб. 62 коп. задолженности по договору от 01.06.2010 N 18-01/59/СО за период с января по сентябрь 2014 года, 243 330 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 по 13.10.2015 с их последующим взысканием по день фактической уплаты долга, и о взыскании с акционерного общества "Атомэнергопромсбыт" (г. Москва, далее - общество "Атомэнергопромсбыт") 2 140 455 руб. 12 коп. задолженности по договору от 01.06.2010 N 18-01/59/СО за период с октября 2014 года по май 2015 года, 128 523 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2014 по 13.10.2015 с их последующим взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор", установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2016, иск удовлетворен частично: с общества "Атомэнергопромсбыт" в пользу компании взыскано 2 140 455 руб. 12 коп. задолженности, 24 928 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с общества "АтомЭнергоСбыт" в пользу компании взыскано 1 973 978 руб. 62 коп. задолженности, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что объем потерь электрической энергии на участке сети от границы балансовой принадлежности сетей компании и потребителя общества "АтомЭнергоСбыт" до места установки приборов учета правомерно определен компанией, оказывавшей услуги по передаче приобретенной обществом "АтомЭнергоСбыт" на оптовом рынке электрической энергии до точек поставки потребителя общества "АтомЭнергоСбыт", в соответствии с согласованным в договоре от 01.06.2010 N 18-01/59/СО алгоритмом расчета потерь по точкам поставки от 23.09.2013.

Доводы заявителя о необходимости применения иного алгоритма расчета объемов потерь электрической энергии, о приобретении обществом "АтомЭнергоСбыт" электрической энергии на оптовом рынке в целях последующей реализации на розничном рынке рассматривались судами нижестоящих инстанций и получили оценку на основании действующего законодательства об электроэнергетике с учетом особенностей оформленных сторонами в договорном порядке отношений по приобретению заявителем электрической энергии, ее продажи своим потребителям, и оказанию компанией услуг по передаче электрической энергии потребителям заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост