Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2017 г. N 309-ЭС17-1736 по делу N А50-601/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2017 г. N 309-ЭС17-1736

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Энергетик-Пермские моторы" (истец) от 24.01.2017 N 643-18 на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2016 по делу N А50-601/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 по тому же делу

по иску акционерного общества "Энергетик-Пермские моторы" (г. Пермь, далее - истец) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (Московская область, далее - ответчик) о взыскании 32 492 629 руб. платы за услуги водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами, оказанные по договору от 01.04.2015 N ЭН-1-6/64 в период с мая по сентябрь 2012 года,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья", установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 196, 199, 200, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Доводы заявителя о необходимости определения момента, в который истцу стало известно о нарушении ответчиком его прав, не с момента получения в 2012 года результата проб, отобранных в сточных водах ответчика, а с момента выставления истцом ответчику счета-фактуры 30.11.2013 на оплату услуг с учетом выявленного превышения ответчиком нормативов сброса сточных вод абонента, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на фактические обстоятельства, связывающие участников спорных отношений.

Иная оценка этих обстоятельств подателем кассационной жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлена на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда

Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Энергетик-Пермские моторы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост