Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 марта 2017 г. по делу N СИП-520/2015 "О возвращении заявления"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Пашковой Е.Ю., Силаева Р.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, заявление публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ул. Летниковская, д. 2, стр. 4, Москва, 115114, ОГРН 1027739019208)

об исправлении технической описки в исполнительном листе серии ФС N 000000695 по делу N СИП-520/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Волина Олега Булатовича (Москва, ОГРНИП 306770000001292)

к публичному акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк Открытие" (ул. Тимура Фрунзе, д. 11. корп. 13, Москва, 119021, ОГРН 1028600001880),

с участием третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30 корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 208893 в отношении услуги 36-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "сдача в аренду служебных помещений (недвижимости)" вследствие его неиспользования,

и приложенными к заявлению документами, установил:

индивидуальный предприниматель Волин Олег Булатович (далее - предприниматель, истец) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк Открытие" (далее - ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 208893 в отношении услуги 36-го класса МКТУ "сдача в аренду служебных помещений [недвижимости]" вследствие его неиспользования.

Определением суда от 25.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2016, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

В Суд по интеллектуальным правам 28.09.2016 в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" поступило заявление публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие") о взыскании с предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 118 000 рублей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2016 было произведено процессуальное правопреемство ответчика - публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" на его правопреемника - публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", а также удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме: с индивидуального предпринимателя Волина Олега Булатовича (Москва, ОГРНИП 306770000001292) в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" взыскано 118 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании определения Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2016 был выдан исполнительный лист серии ФС N 000000695.

В Суд по интеллектуальным правам 03.03.2017 поступило заявление ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" об исправлении технической описки в исполнительном листе серии ФС N 000000695: ответчик просит внести в исполнительный лист серии ФС N 000000695 сведения о дате и месте рождения должника путем вынесения определения об исправлении технической описки.

В Суд по интеллектуальным правам 15.03.2016 посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство ответчика об отзыве заявления об исправлении технической описки в исполнительном листе серии ФС N 000000695.

Суд, рассмотрев заявление об исправлении технической описки в исполнительном листе серии ФС N 000000695, усматривает основания для его возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление (заявление) если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда поступило ходатайство о возвращении заявления.

Применительно к положениям пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным возвратить заявление ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" об исправлении технической описки в исполнительном листе серии ФС N 000000695.

Руководствуясь статьями 129, 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" заявление от 03.03.2017 об исправлении технической описки в исполнительном листе серии ФС N 000000695 с приложенными к нему документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

судьи

Е.Ю. Пашкова

Р.В. Силаев