Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 марта 2017 г. N 307-КГ16-18094 по делу N А21-3415/2014 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и отказал в признании незаконным решения налогового органа об отказе в привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку на момент включения общества в единый реестр резидентов особой экономической зоны в качестве резидента вывод налоговой инспекции о невозможности применения обществом ставки 0 процентов по налогу на имущество является правомерным, отвечает целям и порядку законодательного урегулирования спорного вопроса

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 марта 2017 г. N 307-КГ16-18094

Резолютивная часть определения объявлена 15 марта 2017 г.

Полный текст определения изготовлен 16 марта 2017 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,

судей Першутова А.Г., Прониной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2016 по делу N А21-3415/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технобалт" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции от 14.11.2013 N 347 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области - Денисаев М.А., Иванова Ю.В., Ночкина М.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., выслушав объяснения представителей участвующего в деле лица, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год, по результатам которой налоговым органом составлен акт от 30.09.2013 N 536 и принято решение от 14.11.2014 N 347 о доначислении обществу налога на имущество за 2012 год в общей сумме 7 128 667 рублей.

Основанием для принятия решения о доначислении налога на имущество организаций за 2012 год послужил вывод инспекции о неправомерном, в нарушение пункта 3 статьи 385.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) применении налогоплательщиком льготной налоговой ставки 0% по деятельности, связанной с реализацией инвестиционного проекта, поскольку было установлено, что 2012 год является седьмым календарным годом со дня включения юридического лица - общества в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, в связи с чем подлежала применению ставка налога на имущество в размере 50 процентов от ставки, установленной Законом Калининградской области.

Несогласие с указанным выводом налогового органа послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим требованием.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2014 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.11.2015 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, заявление общества удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.09.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов, принятых при повторном рассмотрении дела.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. от 09.02.2017 кассационная жалоба инспекции вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты трех инстанций - отмене по следующим основаниям.

Рассматривая спор, суды установили, что налогоплательщик согласно свидетельству от 14.04.2006 внесен в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в качестве резидента, реализующего инвестиционный проект.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа незаконным, судебные инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29.06.2015 N 178-ФЗ "О внесении изменений в статью 288.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ), исходили из того, что наличие у налогоплательщика с 14.04.2006 статуса резидента Особой экономической зоны в Калининградской области дает ему право на применение в 2012 году налоговой ставки по налогу на имущество организаций в отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта, в размере 0 процентов.

При этом суды сочли, что Федеральным законом N 178-ФЗ был уточнен порядок исчисления льготных периодов, считая с 1 января года, следующего за годом включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны, и в этой связи толкование пунктов 3 и 4 статьи 385.1 Налогового кодекса без учета воли законодателя противоречит существу законодательного регулирования.

По мнению Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, указанные выводы судов являются ошибочными.

В силу статьи 52 Налогового кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Статьей 1 Налогового кодекса установлено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

На территории Российской Федерации в соответствии с законодательством созданы особые экономические зоны, в которых действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также применяется особый порядок налогообложения.

Правовой режим Особой экономической зоны в Калининградской области урегулирован Федеральным законом от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ), вступившим в силу с 01.04.2006.

В соответствии с положениями статьи 17 Закона N 16-ФЗ в Особой экономической зоне применяется особый порядок начисления и уплаты налога на прибыль и налога на имущество организаций резидентами, установленный статьями 288.1 и 385.1 Налогового кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 385.1 Налогового кодекса резиденты Особой экономической зоны в Калининградской области уплачивают налог на имущество организаций в соответствии с главой 30 Налогового кодекса в отношении всего имущества, являющегося объектом налогообложения по указанному налогу, за исключением имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с Законом N 16-ФЗ.

Резиденты исчисляют сумму налога на имущество организаций в отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с Законом N 16-ФЗ, отдельно (пункт 2 статьи 385.1 Налогового кодекса).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 385.1 Налогового кодекса для резидентов в течение первых шести календарных лет, начиная со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, налоговая ставка по налогу на имущество организаций в отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с Федеральным законом об Особой экономической зоне в Калининградской области, устанавливается в размере 0 процентов.

В период с седьмого по двенадцатый календарный год включительно со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области налоговая ставка по налогу на имущество организаций в отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с федеральным законом об Особой экономической зоне в Калининградской области, составляет величину, установленную законом Калининградской области и уменьшенную на пятьдесят процентов.

Таким образом, действующий порядок определения ставок по налогу на имущество четко урегулирован налоговым законодательством и исключений не содержит.

Федеральным законом N 178-ФЗ были внесены изменения только в статью 288.1 Налогового кодекса, регулирующую особенности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций резидентами Особой экономической зоны в Калининградской области. Однако указанное обстоятельство не означает изменения действующего порядка исчисления льготных налоговых периодов в целях применения пониженных ставок по налогу на имущество организаций.

С учетом изложенного, при включении общества в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области в 2006 году данный календарный год является первым и, следовательно, ставка в размере 0 процентов по налогу на имущество организаций за первый налоговый период применяется со дня внесения организации в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области по 31.12.2006.

При таких обстоятельствах, учитывая момент включения общества в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области в качестве резидента, вывод инспекции о невозможности применения обществом ставки 0 процентов по налогу на имущество в 2012 году является правомерным, отвечает целям и порядку законодательного регулирования спорного вопроса.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2016 N 307-КГ16-7941.

В этой связи Судебная коллегия полагает, что оспариваемые судебные акты по данному делу подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального права.

В удовлетворении требования общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2016 по делу N А21-3415/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Технобалт" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 14.11.2013 N 347 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

А.Г. Першутов

Судья

М.В. Пронина