Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2017 г. N 304-ЭС17-1561
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу Гадылгареевой Фарзаны Вазыховны (г. Нефтеюганск)
на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.05.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2016
по делу N А75-3858/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - должник),
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 29.08.2013 N 2, заключенного между должником и Гадылгареевой Ф.В., применении последствий недействительности договора в виде взыскания с Гадылгареевой Ф.В. 180 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2016, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гадылгареева Ф.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Признавая рассматриваемый договор недействительным, суды руководствовались пунктом 1 статьи 61.1, пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения данные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что договор заключен в течении одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, цена автомобиля (82 000 руб.), уплаченная по договору, существенно ниже рыночной (262 000 руб.).
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы, в том числе и о несогласии с результатами судебно-оценочной экспертизы, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2017 г. N 304-ЭС17-1561 по делу N А75-3858/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.11.2018 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-3858/14
17.09.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5775/16
28.08.2018 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5775/16
10.07.2018 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5295/18
15.11.2017 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-3858/14
22.09.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5775/16
21.06.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5599/17
16.01.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5775/16
02.12.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5775/16
27.10.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10624/16
15.09.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7640/16
05.11.2015 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-3858/14
25.11.2014 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-3858/14
25.08.2014 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-3858/14