Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2017 г. N 305-КГ17-1956 по делу N А40-227387/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2017 г. N 305-КГ17-1956

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Транстурсервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 по делу N А40-227387/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Транстурсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о признании незаконным решения о закрытии автостанции ОАО "Транстурсервис" и отзыве паспорта ПМАМ, сообщенного письмом от 14.08.2015 исх. N 17-35-15658/4, и обязании департамент восстановить нарушенное право на эксплуатацию автостанции, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Елецкая, 26, путем внесения в Правительство Москвы проекта правового акта о внесении изменений в приложение к постановлению Правительства Москвы от 17.12.2015 N 895-ПП в части включения указанной автостанции ОАО "Транстурсервис" в перечень остановочных пунктов в границах г. Москвы, которые разрешается использовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.12.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Открытое акционерное общество "Транстурсервис" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, письмом от 14.08.2015 N 17-35-15658/4 Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы уведомил ОАО "Транстурсервис" о закрытии автостанции общества с 24.08.2015 и отзыве паспорта ПМАМ. В качестве оснований для принятия оспариваемого решения о закрытии автостанции департамент указал на невостребованность автостанции, на неосуществление перевозчиком перевозок пассажиров по маршруту N 901 Щекино-Москва, на регулярное нарушение обществом условия согласования маршрута Воронеж-Москва в части выполнения расписания движения.

Отказывая обществу "Транстурсервис" в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающего новые правила осуществления перевозок и регулирующего отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок. Суды исходили из того, что постановление Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы", на которое ссылался заявитель, утратило силу, а постановлением Правительства Москвы от 17.12.2015 N 895-ПП "Об установлении в границах города Москвы остановочных пунктов, которые разрешается использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, о внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 15.02.2011 N 32-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" автостанция ОАО "Транстурсервис" в перечень разрешенных автостанций не включена.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в настоящее время действующим законодательством предусмотрен строго ограниченный список автостанций на территории города Москвы, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Транстурсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина