Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2017 г. N 306-ЭС17-929 по делу N А12-47872/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2017 г. N 306-ЭС17-929

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (далее - заявитель, банк)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2016 по делу N А12-47872/2015

по иску заявителя к обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" (далее - общество "ВДСА"), обществу с ограниченной ответственностью "Бункер-Трейд" (далее - общество "Бункер-Трейд"), обществу с ограниченной ответственностью "АзовТрансТерминал" (далее - общество "АзовТрансТерминал"), обществу с ограниченной ответственностью "Визави" (далее - общество "Визави"), обществу с ограниченной ответственностью "МорРечФрахт" (далее - общество "МорРечФрахт"), обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяной Трейдер" (далее - общество "Нефтяной Трейдер"), обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Маршалл" (далее - общество "СК "Маршал"), VDSA Oil & Chemical Transportation Limited (ВДСА энд Кемикал Транспортейшн Лимитед) (далее - ВДСА энд Кемикал Транспортейшн Лимитед) о взыскании задолженности по договору лизинга и возврате объектов лизинга,

установил:

банк обратился в суд с иском к обществу "ВДСА", обществу "Бункер-Трейд", обществу "АзовТрансТерминал", обществу "Визави", обществу "МорРечФрахт", обществу "Нефтяной Трейдер", обществу "СК "Маршал" и ВДСА энд Кемикал Транспортейшн Лимитед о взыскании солидарно: с общества "ВДСА", общества "Бункер-Трейд", общества "АзовТрансТерминал" и общества "Визави" по договору лизинга от 15.02.2013 N ОВ/К-5057-03-01 55 513 479 рублей 91 копейки (28 021 131 рублей 15 копеек задолженности по лизинговым платежам, 19 105 320 рублей 93 копеек задолженности за фактическое пользование имуществом, 5 384 066 рублей 33 копеек пени, 3 002 961 рубля 50 копеек комиссии за досрочное расторжение договора); с общества "ВДСА", общества "Бункер-Трейд", общества "АзовТрансТерминал", общества "СК "Маршал", общества "Нефтяной Трейдер", общества "МорРечФрахт" и ВДСА энд Кемикал Транспортейшн Лимитед по договору лизинга от 19.09.2014 N ОВ/К-5057-07-01 (21 861 403 рублей 45 копеек задолженности по лизинговым платежам, 13 116 842 рублей 07 копеек задолженности за фактическое пользование имуществом, 4 813 625 рублей 60 копеек пени, 6 539 077 рублей 44 копеек комиссии за досрочное расторжение договора, 314 411 рублей 69 копеек расходов по страхованию предмета лизинга); обязании общества "ВДСА" возвратить судна "Истра" и "Нарва".

Арбитражным судом Волгоградской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которому заявитель просил взыскать солидарно с общества "ВДСА", общества "Бункер-Трейд", общества "АзовТрансТерминал", общества "СК "Маршал", общества "Нефтяной Трейдер", общества "МорРечФрахт" и ВДСА энд Кемикал Транспортейшн Лимитед по договору лизинга от 19.09.2014 N ОВ/К-5057-07-01 409 161 596 рублей 29 копеек. В части исковых требований об обязании возврата суден "Истра" и "Нарва", а также взыскании с общества "ВДСА", общества "Бункер-Трейд", общества "АзовТрансТерминал", общества "СК "Маршал" и общества "Визави" по договору лизинга от 15.02.2013 N ОВ/К-5057-03-01 от 15.02.2013 60 635 562 рублей 36 копеек судом принят отказ, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 21.07.2016 (с учетом принятого судом определения от 27.07.2016 об исправлении опечаток) с общества "ВДСА", общества "Бункер-Трейд", общества "АзовТрансТерминал", общества "МорРечФрахт", общества "Нефтяной Трейдер" и ВДСА энд Кемикал Транспортейшн Лимитед в пользу банка солидарно взысканы денежные средства в размере 72 015 568 рублей 51 копейка по договору лизинга от 19.09.2014 N ОВ/К-5057-07-01, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 202 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Исковые требования, заявленные к обществу "СК "Маршалл", оставлены без рассмотрения на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также с банка в пользу общества "ВДСА" взысканы расходы по судебной экспертизе в размере 24 719 рублей 77 копеек.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2016, принятые судом первой инстанции решение от 21.07.2016 и определение от 27.07.2016 отменены и изменены в части. Исковые требования к обществу "ВДСА" и обществу "АзовТрансТерминал" оставлены без рассмотрения. В резолютивной части решения и определения изменена взысканная сумма денежных средств с размера 72 015 568 рублей 51 копейка на 95 938 732 рубля 74 копейки, сумма государственной пошлины с размера 35 202 рубля изменена на 45 895 рублей 28 копеек. Распределены судебные расходы: с банка взысканы расходы по экспертизе в размере 7 034 рубля 30 копеек и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 703 рубля 40 копеек. В остальной части решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном им размере.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя и частично изменяя решение и определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статями 624, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 2, 3, 3.1, 3.3, 3.4 постановления от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", правильно распределив при этом бремя доказывания обстоятельств между участниками спора и исходя из последующей реализации сторонами своих процессуальных прав в рамках рассмотренного спора, обоснованно установил сальдо встречных обязательств сторон расторгнутого договора лизинга в пользу заявителя в размере 95 938 732 рубля 74 копейки.

Оставляя без рассмотрения исковые требования банка к обществу "ВДСА" и обществу "АзовТрансТерминал" на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из документально подтвержденных обстоятельств нахождения поименованных юридических лиц в стадии конкурсного производства, квалифицировав их в качестве реестровых и подлежащих рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания суммы сальдо встречных обязательств и расходов по государственной пошлине в сторону увеличения, апелляционный суд также внес изменения в части взыскания с заявителя расходов по экспертизе, уменьшив их сумму до 7 034 рублей 03 копеек.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Сделанные судами апелляционной инстанции и округа выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы касательно неверного определения судами сальдо встречных обязательств по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств дела, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк