Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2017 г. N 305-ЭС17-2841 по делу N А40-25661/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2017 г. N 305-ЭС17-2841

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Группа компаний "Энерготехмонтаж" Болотова Р.Е. (г. Москва; далее - конкурсный управляющий) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-25661/2015 о банкротстве закрытого акционерного общества "Группа компаний "Энерготехмонтаж", установил:

в рамках дела о банкротстве должника ГУП МО "Московский областной дорожный центр" обратилось с заявлением о включении его требований в размере 149 126 846,55 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2016, остановленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов