Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2017 г. N 309-ЭС17-1148
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Мозаика" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 по делу N А34-4011/2015 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее - управление) к обществу о взыскании 765 600 руб. неустойки по государственному контракту от 23.03.2012 N 0143100002712000016 и об обязании исполнить государственный контракт в полном объеме, установил:
решением Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу управления взыскано 169 400 руб. договорной неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права в части взыскания неустойки.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, иск мотивирован неисполнением подрядчиком обязанности по представлению проектной документации, прошедшей государственную экспертизу.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив неисполнение обществом обязанности по представлению в установленный срок проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы, проверив и изменив расчет неустойки, суды с учетом положений статей 329, 330, 401, 406, 758, 760, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили иск в части взыскания неустойки в размере 169 400 руб.
Ссылка заявителя на неполучение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий по вине заказчика рассмотрена судами и мотивированно отклонена.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-Мозаика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2017 г. N 309-ЭС17-1148 по делу N А34-4011/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.11.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9077/16
14.11.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13700/16
01.08.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8181/16
12.05.2016 Решение Арбитражного суда Курганской области N А34-4011/15