Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2017 г. N 308-ЭС17-4270 по делу N А32-11353/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2017 г. N 308-ЭС17-4270

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

рассмотрев ходатайство Курасовой Галины Ивановны (г. Краснодар) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2016 по делу N А32-11353/2016 по иску индивидуального предпринимателя Авакяна Александра Георгиевича к Курасовой Галине Ивановне (далее - Курасова Г.И.) о взыскании 215 775 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.09.2013 N 10-13 за сентябрь 2014 года - март 2015 года и 116 836 руб. 25 коп. неустойки, начисленной с 04.09.2013 по 10.04.2016, 2635 руб. неустойки, начисленной с 18.06.2014 по 30.10.2014, в рамках договора от 01.03.2014 N 006-14, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2017 иск удовлетворен.

Курасова Г.И. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, а также ходатайствовала о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2016.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство Курасовой Галины Ивановны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2016 по делу N А32-11353/2016 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова