Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 294-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балабанова Володи Алексеевича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А. Балабанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении требования гражданина В.А. Балабанова к администрации одного из районов Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. При этом суды исходили из отсутствия доказательств возникновения у В.А. Балабанова права пользования спорным жилым помещением, в частности регистрации (прописки) в нем в спорный период.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Балабанов оспаривает конституционность положения части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР (в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" данный Кодекс утратил силу с 1 марта 2005 года), согласно которому наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 2 (часть 1), 18, 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает отказ в признании права пользования жилым помещением при отсутствии регистрации (прописки) в нем.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П положение, содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Данное Постановление, а значит, и выраженные в нем правовые позиции и выводы сохраняют свою силу.

Разрешение же вопроса о достаточности доказательств для признания за заявителем права пользования спорным жилым помещением подлежит разрешению судами общей юрисдикции с учетом фактических обстоятельств дела и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балабанова Володи Алексеевича, поскольку по поставленному заявителем вопросу Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин