Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Ю. Рыбалко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, было признано правомерным решение органа военного управления об отказе в предоставлении гражданину П.Ю. Рыбалко жилого помещения по избранному месту жительства и снятии его с жилищного учета. При этом суды отклонили довод П.Ю. Рыбалко о наличии у Министерства обороны Российской Федерации обязанности принять жилое помещение, которое он ранее приобрел в собственность по договору купли-продажи за счет средств указанного ведомства.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.Ю. Рыбалко оспаривает конституционность примененного судами в деле с его участием подпункта "а" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054), в соответствии с которым не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае наличия у них в собственности индивидуального жилого дома (квартиры).
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает военнослужащих, которым в период службы за счет средств федерального бюджета было предоставлено жилое помещение, права передать данное помещение безвозмездно федеральному органу исполнительной власти и получить жилое помещение в избранном месте жительства на тех же условиях, что и военнослужащие, которые встали на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 года, выбрали такой способ обеспечения жильем в избранном месте жительства, как получение государственного жилищного сертификата, и получили жилье по договору социального найма или приобрели в собственность бесплатно в соответствии с Федеральным законом от 2 ноября 2013 года N 298-ФЗ "О внесении изменений в статьи 15 и 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), тем самым предписывает федеральному законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также устанавливать конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом имеющихся у государства финансово-экономических и иных возможностей.
В порядке реализации указанных конституционных положений статья 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" устанавливает различные жилищные гарантии для военнослужащих, а также возможность правового регулирования данной сферы общественных отношений не только федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, которые в том числе предусматривают право военнослужащих, имеющих в собственности жилые помещения, получить государственный жилищный сертификат, оформив обязательство о сдаче принадлежащих им жилых помещений.
Соответственно, оспариваемая заявителем норма, учитывающая содержание и предназначение правового понятия нуждаемости в жилище, сама по себе не нарушает конституционные права заявителя, который приобрел в собственность жилое помещение по договору купли-продажи, притом что из представленных материалов не следует, что он лишен возможности сдать это помещение в целях получения государственного жилищного сертификата.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбалко Павла Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 373-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбалко Павла Юрьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "а" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства"
Определение размещено на сайте Конституционного Суда РФ (http://www.ksrf.ru)